Прагматическое - в воздух

[mbla]

Была у меня одна знакомая. Назовём М. До 90-х жила в Москве. Закончила мехмат, преподавала математику в тех. вузе. Очень это дело любила. Добросовестно учила студентов и с удовольствием. Представительница советского образованного среднего класса, жившая в Москве на общих основаниях.

Она мне говорила: "Ты понимаешь, я не еврейка, не диссидентка. Я к советской власти относилась хорошо. Я любила играть в волейбол и ездить в пионерский лагерь, и мне в Москве очень хорошо жилось."

Муж её занимался физикой, вполне успешно. И тоже был доволен.

Потом настали 90-ые. Зарплату платить перестали, жить стало не на что. А у них ещё и сын был маленький. Мужу предложили место во Франции. Он не хотел уезжать. М. сказала, что, собственно, им нужно выбрать: можно остаться и пойти торговать в ларёк, а можно уехать и работать в университете. Они уехали.

Уверена, что и среди уехавших, и среди оставшихся, М. в своём отношении к советской власти была не одинока. Такие люди бывали и в вузах, и в НИИ. Я с такими в институте училась.

Так вот есть два подхода. По одному из них этих людей можно заклеймить, как пособников, как закрывавших глаза, можно себя взвинтить и вспомнить хоть немцев, не знавших про газовые камеры, хоть 37-ой год. На мой взгляд, этот подход обрекает Россию если не на фашизм, то во всяком случае, на невозможность нормальной жизни на ещё очень долгие годы.

Второй подход - это привлечь этих людей, тех из них, кто остался в России, на свою сторону - без обвинений в их счёт, без пафоса. Ведь в конце концов вполне понятно, что именно такие люди, лично честные, не жадные, занимающиеся своим делом, и могут составить нормальный образованный средний класс. И то, как легко такие люди выживают на Западе, показывает, что они по сути своей отлично способны нормально функционировать в условиях нормального общества, являются полезными его членами...

Comments

[t-s-kot.livejournal.com]

Политики всегда этим занимались, находясь в оппозиции. Их цель - власть, и эта цель оправдывает средства.
На постсоветском пространстве конструктивной оппозиции, способной хотя бы закамуфлировать намерения и не разрушать как сложившийся режим, так и социальные отношения в их отлаженной части, не существует. В России оппозиция (компартия не в счёт) слила сама себя на выборах 1999 года. Сама себя подставила, высекла, отрубила себе голову и кастрировала в особо извращённой форме - я долго смеялся. Вместо конструктивной программы - попытка пристроиться к победившей партии. Ага, очень она ей нужна была.
Ещё интереснее на Украине, но там, похоже, люди в начале 90х попали в более жёсткую ситуацию и научились хотя бы отчасти не обращать внимание на государство и шутов у власти, в основном занимаются своими делами, благо власть не особо мешает, пока борется с русским языком и травит друг на друга православных и православных.

[mbla.livejournal.com]

И это весьма страшно

[t-s-kot.livejournal.com]

Не более страшно, чем в 17-м или 37-м, или 57-м году.
Формы приобретает разные, но содержание одно и то же: людоедство на почве патернализма и социальной зависти.

[mbla.livejournal.com]

нет, наверно, не более. Только прочий мир за эти годы несколько изменился. То, что происходило в Америке или в Европе в 57, уже невозможно сейчас.

И те вещи, которые сейчас оказываются из ряда вон выходящими, потрясающими, 60 лет назад были в порядке вещей. И разрыв между западным миром и постсоветским пространством в некотором смысле увеличивается

[t-s-kot.livejournal.com]

Боюсь, что во многом разрыв можно охарактеризовать как подрисованные усы на женском портрете или маскировочную сетку.
Мотивации те же, средства, используемые для достижения цели, разные.
Многое на западе выглядит по-иному постольку, поскольку качество населения не было столь радикально и резко снижено и раньше поняли, какова цена и уникальность человеческой жизни как таковой, без привязки к потребностям государства или правящей на определённой территории группы. Опять же, уроки Версаля и Второй мировой никто не сбрасывает со счетов.
До 1917 Россия была вполне европейским государством. Это можно заключить хотя бы из того, что в лагеря для военнопленных в Австрии и Германии письма через Красный Крест доходили.
Здесь следует учитывать, кто пришёл к власти после переворота, каковы были моральные установки правящей "элиты" (даже в кавычках это слово выглядит кошмарно в отношение этого зоопарка). Заметьте, я тут не говорю об образовании - это были люди чему-то и как-то учившиеся, но для них чёрное было белым - эдакое негативное зрение. Даже в тенях были только градации серого. А у кого зрение хоть чуток отличалось, было цветным - сами понимаете, что с ними было. Отсюда двойной стандарт. Вижу цветное, говорю, что серое.
И думается мне, что последним делом сейчас было бы вступать в борьбу с этими монохромными. Как всякое болото, борьба засасывает, становится привычкой, нормой жизни. Разумеется, их нельзя игнорировать, но если и уничтожать, то тихо, из-за угла и их же руками. Впрочем, и этого не нужно. Цветов они не различают, запахи - только если уж совсем жареным пахнет, всеядны, как крысы, потому и съедят сами себя. Другое дело, что выживут сильнейшие, но это всё равно крысы - животные умные, но не умнее же человека.
Сказанное и к отдельным западным товарищам вполне относится или может относиться - бьются башкой об стенку, царапают ногтями вместо того, чтобы обойти или подкопать - не бывает бесконечных стен. Нешто мультикультурализм так подсуропил...

[mbla.livejournal.com]

Я очень давно живу на западе, и с вами не согласна. С моей точки зрения при всём ТВ, при всей достаточно часто негативной деятельности масс медии, всё не так.

И даже негативная деятельность масс медии в большой степени уравновешивается позитивной - идеалы-то в головы вкладывают вполне гуманные.

Западные правители, естественно, за некоторыми исключениями, не вызывают мыслей о том, что с ними нельзя сесть за один стол. И это весьма принципиально. Кроме власти, их всё-таки привлекает желание сделать своей деятельностью жизнь несколько лучше.

Но да, качество населения, долгие годы уже при достаточно нормальной жизни...

[t-s-kot.livejournal.com]

Я и не говорю, что только медиа способствуют ухудшению ситуации. Возможно, без них она была бы ещё хуже.
Существуют и обратные примеры работы СМИ. Но тренд достаточно чётко прослеживается. Рейтинг определяется по купленному рекламному времени, большинство каналов - коммерческие, рекламу же проще всего разместить в наиболее популярной программе, а что может быть наиболее популярным в том или ином сегменте населения, Вы можете представить себе сами - не Шостакович и не итальянский неореализм.
Отсутствие нишевых медиа при наличии рекламоёмкой аудитории в невостребованных нишах налицо (в России, кроме кабельных сетей, где число подобных каналов тоже ограничено. Кабель или спутник доступен не везде).

Российские правители тоже не вызывают мыслей о тотальной недоговороспособности, иначе запад (или восток) давно бы уже находился в состоянии войны с Россией. Переговоры ведутся, но о терминологии как-то забыли договориться или забыли, что она вообще существует. Негатив здесь как раз в том, что масс-медиа работают на потребу рекламодателю, рекламодатель же - в случае России - государство, поскольку, если не ошибаюсь, 75% не теневой экономики в той или иной мере - государственные, государство выступает в качестве акционера (и рекламодателя, соответственно).
Нишевое СМИ не может являться полноценным бизнесом - слишком сегментирована аудитория. Демократия же, как я её понимаю, должна представлять интересы не только большинства, коему достаточно и заявленного контента, но и меньшинств, нуждающихся в ином контенте, а вот лицензирование, распределение частот и определение концепции - тоже в руках государства. В тех же США FM-частоты получаются явочным порядком и согласуется лишь мощность передатчика, дабы не мешать другим станциям. Ну, тут долгий разговор и очень специфический. Вот допустим, сколько в Париже радиостанций, транслирующих классическую музыку? А джаз? А А новости, существенно отличающиеся от "государственных". И - да, если можно, ссылки на СМИ.
А сколько подобных телеканалов. (Ваше TV5 Monde я смотрю, но я просто умею обращаться с аппаратурой - "у меня всё уже есть").

Желание же улучшить жизнь государства вряд ли можно отнести к добродетелям - это единственно возможный вариант развития государства вне зависимости от режима, если режим не до конца свихнулся (см. выше по поводу качества населения). В принципе, всякий нормальный человек, будучи на своём месте, занимается одним: улучшением собственной жизни, тем самым улучшая жизнь государства, и если налоги адекватны, если инфраструктура отлажена и нуждается лишь в доработках, если образование позволяет продвигаться по карьерной лестнице и занять именно ту должность, где человек будет адекватен месту - всё в порядке. Разумеется, я беру случай идеальный или близкий к таковому.

[bgmt.livejournal.com]

"Российские правители тоже не вызывают мыслей о тотальной недоговороспособности". Вы просто не поняли фразу: речь шла не о столе переговоров, а о столе, за которым сидят и пьют чай или вино. Так вот именно в этом отношении для меня западные руководители (кроме Шредера и Берлускони и Буша) радикально отличаются от российских. Они для меня люди.

"Вот допустим, сколько в Париже радиостанций, транслирующих классическую музыку? А джаз? А А новости, существенно отличающиеся от "государственных"."

Я не понимаю про "сколько", Франция не живёт количеством. Тут ведь всего три основных газеты (отнюдь не "государственных"), мало телеканалов, но зато много представлено точек зрения. Классическая музыка? Две станции. Musique classique и France Musique. Хуже, чем бостонская WJBH, но тоже ничего. Джаз? Не знаю, сколько. Несколько, но только одна всё время. Новости? НУ вот я слушаю систематически "экономическое" радио BFM. Кроме экономики, они специализируются на разговорах с людьми. Политические деятели, культурные деятели, министры, одиозные деятели (включая Марин Ле Пен), философы, шумные споры с перебиванием друг друга и иногда обзыванием друг друга. Очень интересно, и явно без предварительных акцентов. Я не буду утверждать, что ответы министров на вопросы вполне искренни, но вопросов заранее они явно не видели. Кстати, иногда и искренни, это можно отличить. Я думаю, есть и другие станции, но я не очень искал, мне хватает - крайне редко оказывается, что во Франции произошло что-то, что там не обсуждалось, и что есть точка зрения, которой там не было представлено. Про прочий мир хуже, конечно, как и в любой стране.

ЛИцензирование в руках государства. Да. Однако существуют коллективы радио и телестанций. Попытки руководить были, и встречались таким сопротивлением (в том числе и не только против государства, но и против пытавшихся хозяев газет, которые по уставу вовсе не могут вести редакционную политику!), что систематически проваливались. Да, собственно, даже в свеже демократической Чехии попытка правительства указывать, что должна передавать государственная телекомпания, привела к массовым демонстрациям и кончилась провалом.
Вообще странное у Вас представление об идеальном государстве. Как-то в нё

(коммент улетел недописанный, дописываю)

[bgmt.livejournal.com]

Как-то в нём уходит за границу рассмотрения конфликт. В нормальном государстве, именно чтобы оно работало, должны быть конфликты интересов, это и обеспечивает равновесие. Так оно и есть.

[t-s-kot.livejournal.com]

Вот с последнего и начнём. Идеальное государство, пожалуй, непредставимо или в некотором роде близко по устройству Швейцарской Конфедерации, если оно невелико, и, возможно, Штатам, если покрупнее - федеративное устройство желательно в силу специфики регионов. Опять же, поправки, поправки на ветер:)))

Что касается правителей и стола с чаем и вином - да, Берлускони, Шрёдера или Буша jr. я бы за такой не посадил. Но это всё люди пусть и с различной полит. ориентацией, чем-то неуловимо напоминающие "новых русских" президентов (я, правда, и старых не видел, но судя по СМИ, нынешние вполне с названной троицей договорятся).

По поводу управления СМИ в пост-СССР (ситуация схожая почти везде) - всё, опять же, упирается в качество населения. Потомки жителей фронтира, вероятнее всего, если бы и не взяли в руки огнестрелку в силу законопослушности, то уж точно засудили бы и государство, и владельцев медиа. В пост-СССР просто выкосили наиболее активные слои. То есть, доделали то, чего не удалось коммунистам. Ситуация тупиковая.

Насколько мне известно, в России существует одна независимая радиостанция, но редакционная политика её такова, что слушать становится невозможно. Частью именно из-за дурной модерации эфира - слишком много перебивают друг друга. Полярность мнений в данном случае неважна - интервьюируемые просто не слышат друг друга. Вот ещё одна особенность нынешней жизни, видимо.
Меня удивляло, что какие-то более жёсткие высказывания в адрес государства я чаще слышал в последнее время на государственных радиостанциях (о телевидении сказать ничего не могу - не смотрю).

Станций с классической музыкой до последнего времени было полторы в Москве, одна в Питере - и всё. Джаза просто нет.
Но вот тут в верхнем посте у меня ссылка (здесь приводить не стану) на нижегородский канал - это меня в НН занесло, а поскольку мониторинг - одна из профессий, если угодно, то эфир отслушивается уже по инерции.
Зато есть очень приличное бизнес-радио. Вещает, увы, только в четырёх городах, но и в сети его отловить можно. Отдалённо напоминает BFM.

Собственно, я тут и заострился именно на СМИ, потому что с советских времён мало что изменилось в части промывки мозгов, и без того изрядно стерилизованных. Этому дополнительно способствуют формат и программная политика. Под "лёгкую закуску" проще впарить гниль.

[mbla.livejournal.com]

Ну, вроде, про Францию Бегемот Вам ответил.

И совершенно с Вами согласна про сходство Берлускони, Шрёдера или Буша jr с российскими политиками - потому и нельзя с ними пить чай или вино.

Кстати, у французских станций, передающих классику, во всяком случае у musique classique сейчас концепция, в которой просто послушать музыку человек может с диска, а они дают очень много крайне любопытных разговоров с музыкантами, критиками, сравнение исполнений, какие-то очень личные рассказы о музыкантах, точки зрения.

[t-s-kot.livejournal.com]

По французским станциям: такие были в 90х в Москве. Минимум три. Потом осталась одна. Теперь, как ни странно, слышу порой тоже только одну - увы, государственную и очень странную. Ну вот и это нижегородское радио. Тоже не лучший образец, но всё же - на полном безрыбье. В том же НН была джазовая станция - пожалуй, лучшая в СНГ.
Вообще, подобный формат и есть так называемое авторское радио - единственно возможное свободное.
Чисто разговорных авторских станций с человеческим лицом я уже давно на русском языке не слышу - наеление, видимо, довольствуется суррогатами и портит организм.

С политиками любого толка в принципе нельзя пить ни чай, ни вино, если это не какой-то официальный приём или что-то подобное.
Это люди с иным психическим устройством. По сути, социально опасная группа с непредсказуемым поведением. В некотором роде, человек у власти в России - вовсе не человек в тесном смысле. Да и в широком, пожалуй. Утверждение может показаться спорным, но если независимые психологи и психиатры прогонят их по тестам - отличия будут, если уж невооружённым глазом (ухом) их легко заметить.
Клеймить политика, бороться с политиком - вещь бесполезная, очень важно не допустить его при первом его появлении на сцену. Любыми доступными способами. Лучший из них - смех.

[mbla.livejournal.com]

я бы на мировых политиков не обобщала. Вон Васька с Гавлом в лит. институте учился, и я знаю чешку с русским мужем, которые во Франции живут, и вполне поддерживают контакты с той чешской у власти компанией.

[t-s-kot.livejournal.com]

В каждой избушке свои игрушки. Кому что, мне - гигиена.

[mbla.livejournal.com]

ну, я бы всех до единого в прокажённые не записывала всё ж. Хотя конечно, работа это плохая, спору нет :-))))

[t-s-kot.livejournal.com]

Да не то чтобы прокажённые, но болезнь это труднообъяснимая и лечению поддающаяся плохо.
Что политику хорошо, то человеку смерть.

[muh2.livejournal.com]

Не скажу за 57-й (а что там было? Установление демократии конституционного порядка в Ираке и Югославии Венгрии?), но по-моему то, что происходило в 17 - неизмеримо страшнее того, что происходит сейчас. А 57-й и сейчас в Европе - вполне соизмеримы. Выходит, что разрыв сокращается.

[mbla.livejournal.com]

В 57 в Америке ещё была сегрегация. По всему миру были запрещены аборты. Казнили Розенбергов, довели до самоубийства Тьюринга.

[muh2.livejournal.com]

Я ж не говорю, что разницы нет. Я говорю, что ситуация сопоставимая. Много-много сопоставимее, чем 1917 и 2009. Самоубийство или даже (возвращаясь к сравнению 37-го и 17-го) приход ночью, это мелочи по сравнению с возможностью быть убитым толпой, зарубленным (за не понравившийся взгляд/нос/одежду) при входе в деревеньку очередного отряда краснозеленобеломалиновых, ограбленным и сброшенным с поезда, умереть от голода, тифа и прочих болезней и прочая и прочая.

А что уж такого неслыханного в казни Розенбергов мне и вовсе непонятно. Подозреваю, что если бы кто-нибудь передал Саддаму нужное количество украденного в США обогащенного урана, то его и сегодня казнили бы.

[bgmt.livejournal.com]

Хорошо. Да, в Америке бы казнили. Но не очень задолго до этого казнили тех самых Сакко и Ванцетти, которых была фабрика имени. И вот они оказались просто ни в чём не виноваты. Трудно это себе представить сейчас.

[muh2.livejournal.com]

Что именно - это? Серьезную судебную ошибку? Да ее и представлять не надо - достаточно набрать в Гугле "тру". Или "Лакросс". Можно еще поинтересоваться мнением Верховного суда США, что важнее - оправдать невиновного или соблюсти процедуру. Да, казнями эти дела не кончились. У Вас есть уверенность, что нет аналогичных дел, кончившихся казнями?

[mbla.livejournal.com]

Про Розенбергов - как мне кажется, невозможная в сегодняшней Америке как бы всеобщая радость по поводу смертной казни

[muh2.livejournal.com]

Вы забываете, что люди реально боялись Бомбы. Что вот сегодня прилетит и все. Боялись куда больше, чем нынче террористов.

Я думаю, что если бин Ладена таки поймают, то радость по поводу его казни будет не меньшая.

[mbla.livejournal.com]

А вот я вовсе не уверена в этом. И противников смертной казни в Америке сейчас много.

[muh2.livejournal.com]

А в России их вообще нет, только сторонники. Отстают, явно отстают.