Прагматическое - в воздух

[mbla]

Была у меня одна знакомая. Назовём М. До 90-х жила в Москве. Закончила мехмат, преподавала математику в тех. вузе. Очень это дело любила. Добросовестно учила студентов и с удовольствием. Представительница советского образованного среднего класса, жившая в Москве на общих основаниях.

Она мне говорила: "Ты понимаешь, я не еврейка, не диссидентка. Я к советской власти относилась хорошо. Я любила играть в волейбол и ездить в пионерский лагерь, и мне в Москве очень хорошо жилось."

Муж её занимался физикой, вполне успешно. И тоже был доволен.

Потом настали 90-ые. Зарплату платить перестали, жить стало не на что. А у них ещё и сын был маленький. Мужу предложили место во Франции. Он не хотел уезжать. М. сказала, что, собственно, им нужно выбрать: можно остаться и пойти торговать в ларёк, а можно уехать и работать в университете. Они уехали.

Уверена, что и среди уехавших, и среди оставшихся, М. в своём отношении к советской власти была не одинока. Такие люди бывали и в вузах, и в НИИ. Я с такими в институте училась.

Так вот есть два подхода. По одному из них этих людей можно заклеймить, как пособников, как закрывавших глаза, можно себя взвинтить и вспомнить хоть немцев, не знавших про газовые камеры, хоть 37-ой год. На мой взгляд, этот подход обрекает Россию если не на фашизм, то во всяком случае, на невозможность нормальной жизни на ещё очень долгие годы.

Второй подход - это привлечь этих людей, тех из них, кто остался в России, на свою сторону - без обвинений в их счёт, без пафоса. Ведь в конце концов вполне понятно, что именно такие люди, лично честные, не жадные, занимающиеся своим делом, и могут составить нормальный образованный средний класс. И то, как легко такие люди выживают на Западе, показывает, что они по сути своей отлично способны нормально функционировать в условиях нормального общества, являются полезными его членами...

Comments

[mbla.livejournal.com]

Нина, я в высшей степени не большевик и солидаризоваться с тем, с чем я не согласна, ни за что не буду. У Подрабинека, кстати, были все возможности не извиниться, зачем, просто сказать людям, что его неправильно поняли, что им не надо на него обижаться, однако он этого не сделал. Подозреваю, что потому, что ненавидит он бывших советских чохом, без разбору, что нет у него интеллектуального мужества признать неправоту, хотя бы в форме высказывания. А может, и от презрения со стороны оппозиции к обычному населению, того самого презрения, которое в некоторой степени привело к тому, что из 90-ых вырос Путин. Вы читаете не письмо, Вы читаете то, что Вам там хочется прочесть, поэтому выдумали уже совсем полный бред - защиту чести людей, о которых ни сном, ни духом он не упомянул.

А когда Мух, взгляды которого мне чаще всего крайне чужды, ловит Вас за руку про оборонный завод, выворачиваетесь, говорите, что письмо - это лирическое произведение.

Я уже говорила - пафос - страшный враг.

У Горбаневской я увидела не только подписи, которые есть, но и те, которых НЕТ. Мы трое подписали второе письмо, что я Горбаневской в комменте и объяеснила. Под вторым письмом могу подписаться с чистой совестью, и травля - беззаконная мерзость в отношении кого угодно. Вот Вы, кстати, подписывали письма по поводу Лимонова, которого абсолютно беззаконно сажали в тюрьму? Но оппозиции на Лимонова было насрать, потому что он говорил чудовищные с точки зрения оппозиции вещи. А ведь травить врагов нельзя в той же степени, что и друзей. Вот так вот.

Ну и когда травят, приходится защищать, кого угодно, хоть врага, хоть друга.

Нет, никакой консолидации не происходит, даже если люди с совершенно разных позиций подписывают письмо (к счастью для меня есть другое, которое я могу подписать с чистой совестью, в котором ничего не говорится о правоте или неправоте Подрабинека).

И консолидироваться с Эдуардом Кузнецовым, который подделал документ, чтобы оклеветать Синявских, который недавно (у Таки-Нета была ссылка) сообщил, что он не хочет мира с арабами, потому что ему противно смотреть, как они на улице жарят шашлыки, я не собираюсь. Не уверена, что Кузнецов, который в своё время к тому же сделал всё возможное для того, чтоб я и подобные мне, уехавшие в Америку, потеряли возможность попросить израильский вызов для родителей, мне сильно ближе Долгих.

[ninazino.livejournal.com]

А когда Мух, взгляды которого мне чаще всего крайне чужды, ловит Вас за руку про оборонный завод, выворачиваетесь, говорите, что письмо - это лирическое произведение.

Ну это я всего лишь процитировала Муха, который сказал, что нечего искать логики в лирическом произведении. Да нет, ничего он не ловит -- я же вон мамину историю рассказала, она на том же заводе работала девочкой, тоже, что ли, строителем советской власти была? Она на свой счет не приняла, а приняла на счет тех, кто тогда их всех железной уздой взнуздал, и теперь хочет повторить.

Хм, как раз сейчас наткнулась в ленте на фразу Бродского об Элиоте: "У него масса придаточных предложений, в которых он старается защититься от всевозможных нападок". Вы считаете, что Подрабинек, который писал об одном явлении и об активных участниках этого явления, должен долго и упорно (в массе приаточных предложений) перечислять, кого он НЕ имел в виду? Мне так не кажется.

Мне близок вот этот текст -- там хорошим слогом высказано то, что и я думаю.

Ну а в грехе пафосности я уже покаялась. Но это ни на йоту не изменило сути того, в чем я убеждена.

[mbla.livejournal.com]

А мне этот текст неблизок вовсе. Причём я примерно представляю способ мышления Максникола - мы в своё время определились - Максникол в ненависти к коммунизму безусловно будет оправдывать любой антикоммунизм - конкретный давний разговор был о Пиночете. Мы тогда не расфрендились, но дружить перестали.

Нет, не надо говорить, кого не имел - надо чётко говорить, КОГО ИМЕЛ.

Кстати, уж то, что он имел в виду, реально, по-настоящему, в душе, а не по глупой пафосности в этом письме, которое он писал не думая, всех хорошо относящихся к советской власти, вообще-то уверена.

Сло-ва-ми. Придаточных предложений там не нужно. Нет ничего проще, чем написать по-человечески.

А уж Ваша живущая с Вами в Америке немолодая мама - совсем не пример. В смысле её реакция совсем не пример.

[ninazino.livejournal.com]

Кстати, уж то, что он имел в виду, реально, по-настоящему, в душе, а не по глупой пафосности в этом письме, которое он писал не думая, всех хорошо относящихся к советской власти, вообще-то уверена
Видите, у Вас есть дополнительный контекст, которого нет у меня. Я Вам верю. Но напрямую из письма это не просматривается.

Вот Вы говорили, что разговор -- толчение воды в ступе, а для меня он многое прояснил. Для меня этого контекста нет, Подрабинек мне не свой, Кузнецова я не знаю, поэтому воспринимаю письмо без пресуппозиций. Так же, возможно, как и М., хотя она прочла его по-другому, судя по Вашим словам.

Мне Вы долго и терпеливо объясняете, почему моя позиция неверна. Но почему Вы считаете, что верна позиция М.???

[mbla.livejournal.com]

Понимаете ли, у всякого письма есть цель, и это письмо очевидным образом было написано, чтобы обидеть - и не Долгих, потому что не ему оно было написано, а всех, сочувствующих по тем или иным причинам советскому прошлому, что люди и почувствовали. Они обиделись не столько за отцов или дедов, сколько за презрительный и ненавистливый тон, пафосный и по сути обращённый к ним тоже - к тем людям, которые видели в советском прошлом физико-математические кружки и волейбол в пионерлагере, а не вертухаев.

А ведь было и то, и другое.

Подрабинек несомненно хотел обидеть, и если б не хотел, а ошибся в тоне, то давно бы уже он, а не другие толкователи, объянил бы, что имел он в виду конкретно Долгих, и вертухаем обозвал его.

При этом это всё ничтожная буря в стакане воды. Вы вот знаете, что название "антисоветская" - абсолютно шутливое, рождённое из того, что эта шашлычная находилась напротив гостиницы "Советская", и уж пафос тут совсем не уместен.

И в результате сплошной вред - поднятые со дна кучи дерма, мерзость, ненависть, и цель не достигнута.

Засим я прекращаю всякий разговор на эту тему.

Грустное

[ninazino.livejournal.com]

Почему-то такое ощущение, что нас в очередной раз кинули.

Ну вот что делать той темной серой массе, которая жила при совке и так его и не полюбила? Условно говоря, не М., а очень близкая по всем остальным параметрам Н. (я).

Не диссидентствовала, не воевала, не участвовала, не распространяла, а просто глухо терпела? Но так и не полюбила?

Нет, я вижу, что надо бережно относиться ко всем за всех обидевшимся, это мне уже популярно объяснили. А нам куда? Совсем не диссидентам, но и не любителям их гнилой осетрины тридцать пятой свежести?

На самом деле нас таких, молчавших в тряпочку, но без любви, все же большинство из живших при совке, иначе он бы не рухнул.

И что теперь? Я до того расстроена всем этим, что, пожалуй, просто уйду из этого дискурса.

Re: Грустное

[mbla.livejournal.com]

Совсем последний ответ: кинуть кого-то можно, если этому кому-то что-то должен.

Честно говоря, я решительно не понимаю, кто и что был Вам должен.

Увы, рухнул Советский Союз прежде всего сверху - и это типичная российская судьба - получать свободы из рук властей. И то что теперь ничего хорошего, а в прочих странах гораздо всё лучше - хоть в Польше, хоть в Румынии, - наверно, всё же связано с особенностями российского менталитета, а не с тем, что кто-то конкретный сделал не так, а иначе