снобическое
Sep. 24th, 2010 12:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaТут вот картинки с выставки - с конкурса на лучший портрет в Национальной портретной галерее в Лондоне
Мне хочется понять, без дураков, правда, интересно - зачем эти люди пишут картины, что ими движет.
Когда я смотрю на живопись прошлого (ну, скажем, до семидесятых годов двадцатого века) - этого вопроса не возникает. Даже в тех случаях, когда мне активно не нравится, - нет недоумения. Да и сейчас есть художники, которыми движет то же изумление миром, ошеломление, любовь, счастье стоять перед мольбертом, что и тысячу лет назад художниками двигало.
А в мэнйстриме банки кока-колы, плюшевые звери, унитазы на стенке, или другие предметы, использованные не по назначению, фотографические портреты, надпись "слава кпсс" на холсте - ну что ж, почему не прибавить к "коврикам с лебедями" (о, как же их облагородило время - и потом, они ж красииивые, людям красоты хотелось), - к харям теле-кино-прочего-звёзд, улыбающимся с обложек глянцевых журналов и сообщающих о том, как они счастливы в любви, в материнстве, в разводе, ещё изредка и немного говнеца, чтоб обыватель почувствовал, что и он не лыком шит, в искусстве понимает...
Мне хочется понять, без дураков, правда, интересно - зачем эти люди пишут картины, что ими движет.
Когда я смотрю на живопись прошлого (ну, скажем, до семидесятых годов двадцатого века) - этого вопроса не возникает. Даже в тех случаях, когда мне активно не нравится, - нет недоумения. Да и сейчас есть художники, которыми движет то же изумление миром, ошеломление, любовь, счастье стоять перед мольбертом, что и тысячу лет назад художниками двигало.
А в мэнйстриме банки кока-колы, плюшевые звери, унитазы на стенке, или другие предметы, использованные не по назначению, фотографические портреты, надпись "слава кпсс" на холсте - ну что ж, почему не прибавить к "коврикам с лебедями" (о, как же их облагородило время - и потом, они ж красииивые, людям красоты хотелось), - к харям теле-кино-прочего-звёзд, улыбающимся с обложек глянцевых журналов и сообщающих о том, как они счастливы в любви, в материнстве, в разводе, ещё изредка и немного говнеца, чтоб обыватель почувствовал, что и он не лыком шит, в искусстве понимает...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-24 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 10:47 am (UTC)Как-то так, на мой взгляд.
no subject
Date: 2010-09-24 11:00 am (UTC)мне кажется, в мэйнстриме не то, что больше всего раздражает, или то, что дороже всего продается, а то, чего в количественном отношении больше всего. То, что вешают в недорогих гостиничных номерах, например. А вешают там либо пейзажики, либо сдержанные абстракции, либо сдержанный же поп-арт. Ни зверей, ни унитазов, ни покойных мам.
no subject
Date: 2010-09-24 11:04 am (UTC)http://drugoi.livejournal.com/3368756.html?nc=153&style=mine
no subject
Date: 2010-09-24 11:24 am (UTC)Эпатаж часто может быть частью искусства, но только если цель его - привести читателя/зрителя в нужное состояние, в котором он увидит то, что и является целью произведения. Ну или увидит много чего, о чём автор заранее и не знает. В том, про что Ленка, я вижу эпатаж, целью которого является то ли он сам, то ли заработок.
Постмодернизм может быть законным средством. Пример - тот же Эко и Дэвид Лодж, а в музыке - Шнитке. Переосмысленная цитата - хорошее средство. Если оно, как эпатаж в прошлом абзаце, средство, а не цель. Но у Комара с Меламидом я цели вообще не замечаю, и никто её мне за много лет не сумел показать. Комаров с Меламидами нынче полон мир.
Фотография (в смысле точной передачи) - достойная вещь. Хорошо сфотографированное лицо можно бесконечно рассматривать, и видеть то, чего не видел раньше. Как и живое лицо. Непонятно только, зачем это делать кисточкой. Фотоаппарат лучше. Точнее, понятно, зачем: оно продастся дороже. Больше резонов я не вижу, как ни крути. Какое бы ни было у фотографа собственное видение, адекватное средство для его воплощения - фотоаппарат, а не холст.
no subject
Date: 2010-09-24 11:34 am (UTC)Наверное, наше отношение к искусству стало более потребительским: видишь, я, например,хочу от него просто остроты переживания. Например, фотография наскальной живописи в Сомали (ты комментировал тогда еще мой цитатопост) меня тронула гораздо сильнее чем оригиналы (?) зареставрированных картин из Будапештского музея.
no subject
Date: 2010-09-24 12:19 pm (UTC)Зачем?
Date: 2010-09-24 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:05 pm (UTC)В твоих рассуждениях искусство работает на зевак, которые смотрят, разинув рты, на уличное происшествие.
А всю историю человечества художники пробивались к сути, к смыслу красоты окружающего - сейчас большинству стало наплевать
no subject
Date: 2010-09-24 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:19 pm (UTC)В общем, мы бы за те же деньги - могли бы и покруче загнуть!
no subject
Date: 2010-09-24 02:30 pm (UTC)Хотя в "актуальном" искусстве, безусловно, можно выделять основное течение (mainstream, собственно) и периферию: не о мейнстриме-внутри-актуального ли Вы говорите? Тогда ваша подборка про ситуацию лет 20 тому назад, сейчас все эти вещи едва ли сколько-нибудь актуальны, как мне кажется.
no subject
Date: 2010-09-24 02:32 pm (UTC)Re: Зачем?
Date: 2010-09-24 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 02:39 pm (UTC)