преподское
Jun. 17th, 2013 11:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaВ этом году для завлечения потенциально хороших студентов мы добавили к конкурсным экзаменам и собеседованию компьютерную игру.
Естественно, достаточно простую.
Задача – запрограммировать умную независимую газонокосилку. Она должна была обходить разнообразные препятствия и в идеале подстричь весь газон очень неправильной формы.
В игре было три этапа. Первый – ознакомительный. Давалась упрощённая готовая программа, и нужно было понять, как она работает на простом участке – без препятствий.
На втором – давалась почти готовая более сложная программа, – позволяющая обойти определённой формы препятствия. В программе были дырки, которые нужно было заполнить.
На последнем этапе нужно было написать программу от начала до конца и применить её в саду с кучей разных препятствий.
Ребят разделили на команды, в каждой по три человека.
В конце игры в большой аудитории поздравляли победителей – тех, кому удалось подстричь самый большой кусок газона.
Организация была довольно тяжеловесной. Мы принимали абитуриентов два викенда.
Каждый раз примерно 100 человек приходили к восьми утра, из них 50 сначала проходили собеседование, а 50 начинали с игры, потом менялись; и то же самое повторялось с ещё сотней, пришедшей к часу дня.
Естественно, 3 команды-победительницы выделялись в каждой группе. Ну, и баллы ребятам начислялись (нам же нужно было эту игру каким-то образом в конкурс включить!) не только в зависимости от результатов, но ещё и весьма субъективно – у ребят спереди и сзади были наклейки с именами, и наблюдатели (на две тройки – один наблюдатель) пытались как-то оценить участие каждого в игре. По сути оценить мы пытались способность к взаимодействию в команде.
Соревновались каждый раз примерно 16 команд. Любопытно, что результаты у победителей в разных группах очень сильно различались.
Иногда лучшим удавалось подстричь 95-98 процентов газона, а иногда всего процентов 60.
В некоторых командах все трое участников были крайне активны и довольно сильно спорили между собой, но бывало, что один человек программировал, а остальные тупо смотрели. Да, команды назначались абсолютно случайно, ребята друг друга не знали. В процессе игры чаще всего происходило знакомство, но иногда всё-таки нет. Нам было это очень хорошо видно.
Почти все участники получали удовольствие – и игравшие, и наблюдавшие.
В очередной раз я подумала, что «мы» учим очень неэффективно, что алгоритмике надо учить в начальной школе, ну, в крайнем случае не в 8, а в 12 лет, в средних классах. Очень просто учить этому в детстве, именно потому, что алгоритмику легко обратить в игру. Гораздо легче, чем математику, а по сути на алгоритмике можно не хуже, чем на математике, учить логическому подходу.
Я об этом впервые задумалась, когда я слушала курс логического программирования в университете Paris 6, и наш преподаватель пришёл на занятия со своими двумя детьми. Он был разведён, и пару дней в неделю дети жили у него. Если ему некуда было их пристроить, он тащил их с собой в университет, и вот привёл на семинар.
Мальчик лет семи и девочка лет пяти отвечали на вопросы непринуждённо и весело, он им мячик кидал, они отбивали – и думаю, ловили огромный кайф от решения логических задачек.
В конце концов, чем они хуже шарад или ребусов. Ещё и лучше.
Естественно, достаточно простую.
Задача – запрограммировать умную независимую газонокосилку. Она должна была обходить разнообразные препятствия и в идеале подстричь весь газон очень неправильной формы.
В игре было три этапа. Первый – ознакомительный. Давалась упрощённая готовая программа, и нужно было понять, как она работает на простом участке – без препятствий.
На втором – давалась почти готовая более сложная программа, – позволяющая обойти определённой формы препятствия. В программе были дырки, которые нужно было заполнить.
На последнем этапе нужно было написать программу от начала до конца и применить её в саду с кучей разных препятствий.
Ребят разделили на команды, в каждой по три человека.
В конце игры в большой аудитории поздравляли победителей – тех, кому удалось подстричь самый большой кусок газона.
Организация была довольно тяжеловесной. Мы принимали абитуриентов два викенда.
Каждый раз примерно 100 человек приходили к восьми утра, из них 50 сначала проходили собеседование, а 50 начинали с игры, потом менялись; и то же самое повторялось с ещё сотней, пришедшей к часу дня.
Естественно, 3 команды-победительницы выделялись в каждой группе. Ну, и баллы ребятам начислялись (нам же нужно было эту игру каким-то образом в конкурс включить!) не только в зависимости от результатов, но ещё и весьма субъективно – у ребят спереди и сзади были наклейки с именами, и наблюдатели (на две тройки – один наблюдатель) пытались как-то оценить участие каждого в игре. По сути оценить мы пытались способность к взаимодействию в команде.
Соревновались каждый раз примерно 16 команд. Любопытно, что результаты у победителей в разных группах очень сильно различались.
Иногда лучшим удавалось подстричь 95-98 процентов газона, а иногда всего процентов 60.
В некоторых командах все трое участников были крайне активны и довольно сильно спорили между собой, но бывало, что один человек программировал, а остальные тупо смотрели. Да, команды назначались абсолютно случайно, ребята друг друга не знали. В процессе игры чаще всего происходило знакомство, но иногда всё-таки нет. Нам было это очень хорошо видно.
Почти все участники получали удовольствие – и игравшие, и наблюдавшие.
В очередной раз я подумала, что «мы» учим очень неэффективно, что алгоритмике надо учить в начальной школе, ну, в крайнем случае не в 8, а в 12 лет, в средних классах. Очень просто учить этому в детстве, именно потому, что алгоритмику легко обратить в игру. Гораздо легче, чем математику, а по сути на алгоритмике можно не хуже, чем на математике, учить логическому подходу.
Я об этом впервые задумалась, когда я слушала курс логического программирования в университете Paris 6, и наш преподаватель пришёл на занятия со своими двумя детьми. Он был разведён, и пару дней в неделю дети жили у него. Если ему некуда было их пристроить, он тащил их с собой в университет, и вот привёл на семинар.
Мальчик лет семи и девочка лет пяти отвечали на вопросы непринуждённо и весело, он им мячик кидал, они отбивали – и думаю, ловили огромный кайф от решения логических задачек.
В конце концов, чем они хуже шарад или ребусов. Ещё и лучше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-17 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 04:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-18 01:52 pm (UTC)