преподское
Jun. 17th, 2013 11:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaВ этом году для завлечения потенциально хороших студентов мы добавили к конкурсным экзаменам и собеседованию компьютерную игру.
Естественно, достаточно простую.
Задача – запрограммировать умную независимую газонокосилку. Она должна была обходить разнообразные препятствия и в идеале подстричь весь газон очень неправильной формы.
В игре было три этапа. Первый – ознакомительный. Давалась упрощённая готовая программа, и нужно было понять, как она работает на простом участке – без препятствий.
На втором – давалась почти готовая более сложная программа, – позволяющая обойти определённой формы препятствия. В программе были дырки, которые нужно было заполнить.
На последнем этапе нужно было написать программу от начала до конца и применить её в саду с кучей разных препятствий.
Ребят разделили на команды, в каждой по три человека.
В конце игры в большой аудитории поздравляли победителей – тех, кому удалось подстричь самый большой кусок газона.
Организация была довольно тяжеловесной. Мы принимали абитуриентов два викенда.
Каждый раз примерно 100 человек приходили к восьми утра, из них 50 сначала проходили собеседование, а 50 начинали с игры, потом менялись; и то же самое повторялось с ещё сотней, пришедшей к часу дня.
Естественно, 3 команды-победительницы выделялись в каждой группе. Ну, и баллы ребятам начислялись (нам же нужно было эту игру каким-то образом в конкурс включить!) не только в зависимости от результатов, но ещё и весьма субъективно – у ребят спереди и сзади были наклейки с именами, и наблюдатели (на две тройки – один наблюдатель) пытались как-то оценить участие каждого в игре. По сути оценить мы пытались способность к взаимодействию в команде.
Соревновались каждый раз примерно 16 команд. Любопытно, что результаты у победителей в разных группах очень сильно различались.
Иногда лучшим удавалось подстричь 95-98 процентов газона, а иногда всего процентов 60.
В некоторых командах все трое участников были крайне активны и довольно сильно спорили между собой, но бывало, что один человек программировал, а остальные тупо смотрели. Да, команды назначались абсолютно случайно, ребята друг друга не знали. В процессе игры чаще всего происходило знакомство, но иногда всё-таки нет. Нам было это очень хорошо видно.
Почти все участники получали удовольствие – и игравшие, и наблюдавшие.
В очередной раз я подумала, что «мы» учим очень неэффективно, что алгоритмике надо учить в начальной школе, ну, в крайнем случае не в 8, а в 12 лет, в средних классах. Очень просто учить этому в детстве, именно потому, что алгоритмику легко обратить в игру. Гораздо легче, чем математику, а по сути на алгоритмике можно не хуже, чем на математике, учить логическому подходу.
Я об этом впервые задумалась, когда я слушала курс логического программирования в университете Paris 6, и наш преподаватель пришёл на занятия со своими двумя детьми. Он был разведён, и пару дней в неделю дети жили у него. Если ему некуда было их пристроить, он тащил их с собой в университет, и вот привёл на семинар.
Мальчик лет семи и девочка лет пяти отвечали на вопросы непринуждённо и весело, он им мячик кидал, они отбивали – и думаю, ловили огромный кайф от решения логических задачек.
В конце концов, чем они хуже шарад или ребусов. Ещё и лучше.
Естественно, достаточно простую.
Задача – запрограммировать умную независимую газонокосилку. Она должна была обходить разнообразные препятствия и в идеале подстричь весь газон очень неправильной формы.
В игре было три этапа. Первый – ознакомительный. Давалась упрощённая готовая программа, и нужно было понять, как она работает на простом участке – без препятствий.
На втором – давалась почти готовая более сложная программа, – позволяющая обойти определённой формы препятствия. В программе были дырки, которые нужно было заполнить.
На последнем этапе нужно было написать программу от начала до конца и применить её в саду с кучей разных препятствий.
Ребят разделили на команды, в каждой по три человека.
В конце игры в большой аудитории поздравляли победителей – тех, кому удалось подстричь самый большой кусок газона.
Организация была довольно тяжеловесной. Мы принимали абитуриентов два викенда.
Каждый раз примерно 100 человек приходили к восьми утра, из них 50 сначала проходили собеседование, а 50 начинали с игры, потом менялись; и то же самое повторялось с ещё сотней, пришедшей к часу дня.
Естественно, 3 команды-победительницы выделялись в каждой группе. Ну, и баллы ребятам начислялись (нам же нужно было эту игру каким-то образом в конкурс включить!) не только в зависимости от результатов, но ещё и весьма субъективно – у ребят спереди и сзади были наклейки с именами, и наблюдатели (на две тройки – один наблюдатель) пытались как-то оценить участие каждого в игре. По сути оценить мы пытались способность к взаимодействию в команде.
Соревновались каждый раз примерно 16 команд. Любопытно, что результаты у победителей в разных группах очень сильно различались.
Иногда лучшим удавалось подстричь 95-98 процентов газона, а иногда всего процентов 60.
В некоторых командах все трое участников были крайне активны и довольно сильно спорили между собой, но бывало, что один человек программировал, а остальные тупо смотрели. Да, команды назначались абсолютно случайно, ребята друг друга не знали. В процессе игры чаще всего происходило знакомство, но иногда всё-таки нет. Нам было это очень хорошо видно.
Почти все участники получали удовольствие – и игравшие, и наблюдавшие.
В очередной раз я подумала, что «мы» учим очень неэффективно, что алгоритмике надо учить в начальной школе, ну, в крайнем случае не в 8, а в 12 лет, в средних классах. Очень просто учить этому в детстве, именно потому, что алгоритмику легко обратить в игру. Гораздо легче, чем математику, а по сути на алгоритмике можно не хуже, чем на математике, учить логическому подходу.
Я об этом впервые задумалась, когда я слушала курс логического программирования в университете Paris 6, и наш преподаватель пришёл на занятия со своими двумя детьми. Он был разведён, и пару дней в неделю дети жили у него. Если ему некуда было их пристроить, он тащил их с собой в университет, и вот привёл на семинар.
Мальчик лет семи и девочка лет пяти отвечали на вопросы непринуждённо и весело, он им мячик кидал, они отбивали – и думаю, ловили огромный кайф от решения логических задачек.
В конце концов, чем они хуже шарад или ребусов. Ещё и лучше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-20 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 05:44 am (UTC)В Петербурге фамилия Шмидт (шмит), исходя из справочника 1907 года по частотности занимала 10-е место.
Это более чем в миллионном городе.
А дальше - опять статистика.
no subject
Date: 2013-06-21 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 10:36 pm (UTC)Это мои домыслы, сразу предупреждаю.
no subject
Date: 2013-06-21 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-21 10:50 pm (UTC)Скажем, город Киев, отметивший 1500-летие не так давно, изначально был не столько славянским (не успели прийти), сколько хазарским торговым то ли форпостом, то ли уже городом, среди хазар же иудейское вероисповедание было одним из пяти официальных.
Вот эти все славянские и славянизированные фамилии из Речи Посполитой, тамошние жили среди славян и финно-угров испокон. Разные Ровнеры, Варшивские/Варшавчики или Виницкие (Винницкие).
Или вот фамилия Шамерин (Клинцовский уезд Черниговской губернии, позже - Орловской области, с 1944 - Брянской) и вовсе произошла от "Шамир", то биш "Сторож", если не ошибаюсь.
И вообще, ивритные фамилии (хоть бы и тот Баркан/Бар-Коэн) били известны в том же Полоцке в 16-м веке.
Хотя, пожалуй, Баркан появился только после взятия Полоцка Иваном Грозным, Коэно кроме одного тогда русские перебили.
Скажем, границы были более проницаемы, соответственно, связи как между общинами, так и внутрисемейные, если семья разбежалась по Европе, были намного более лёгкими. Отсюда и фамилии кочевали по Европе.
no subject
Date: 2013-06-22 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-22 09:42 am (UTC)