mbla | Осторожно: социальное

mbla

По просьбе

sherlock7_r все посты с социально-политическим содержанием помещаю по катом

Получив по почте реплику

ippe_totenkopf в разговоре со

scholar_vit и

lena_shagina, я решила любопытства ради заглянуть в журнал к этому юзеру.

Информация с главной страницы: физик, МГУ, родился в 1982-ом.

Интересы:

Военная техника, КГБ, НКВД, РВСН, СССР, Сталин, Третий Рейх, авиация, антисионизм, атомная физика, военная история, военно-морской флот, высшая математика, история техники, книги Г.П.Климова, книги М.Калашникова, книги Ю.И.Мухина, математическая физика, нацизм, нейтронная физика, сталинизм, физика элементарных частиц, ядерная физика, ядерное оружие.

И вот несколько ссылок.

Первая

Вторая

Третья

Четвёртая

Я бы не стала об этом писать, если б не то, что не в первый раз сталкиваюсь в жж с людьми, взгляды которых являются откровенно фашистскими, а социальная принадлежность – тот круг, который когда-то, двадцать-тридцать-сто лет тому назад, назывался русской интеллигенцией, тот круг, представители которого подписывали письма протеста, тот круг, который противостоял власти и репрессиям, тот круг, в котором не очень близко знакомые люди давали друг другу читать «нелегальщину»...

ippe_totenkopf родился в Обнинске, так что, вероятно, физик он потомственный...

Да, конечно, высшее образование никогда не гарантировало личной порядочности, и да, интеллигенция не была гарантирована от увлечения фашизмом.

Возьмём хоть того же Эзру Паунда. Но ведь у интеллигентов, увлечённых фашизмом, не было опыта – ни личного, ни родительского...

Честно сказать – страшно. Иногда кажется, что настали последние времена.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

bgmt.livejournal.com

Я очень плохо понимаю слова "менять электорат". Единственный смысл, который я могу кое-как вложить в это высказывание - это общее недовольство состоянием населения России, которое я, безусловно, разделяю: Россия во все времена "сама выбирала" те беды, которые с ней приключались - ну, за исключением реальных нашествий, типа наполеоновского или гитлеровского, но жертв собственного выбора больше. Так что абстрактно желать "другого" населения - да, много кому случалось. Это примерно то же, что пожелания другого климата или "а хорошо бы у меня был хобот". Я НИКОГДА не слышал ни прямо, ни из вторых рук пожеланий, чтобы население России уменьшилось. Из третьих - как тут вот - да, слышу сейчас: "говорили", но неизвестно, кто, когда и что. У меня создаётся впечатление (в котором я не могу быть уверен, за отсутствием доказательного материала), что начавшись с обвинений противников в ровно той "русофобии", которой "страдали" почти все люди, составившие славу русской культуре (из крупнейших писателей - не производил "русофобских" высказываний Толстой, ну так его и отлучили от церкви!) и которой (уже не "русо") "страдал" Бёлль по отношению к немцам, и наверно немало ещё таких примеров в мире,- началась подтасовка давно описаного Райкиным типа ("не ругайтесь, гражданка!" - "А, так вы говорите, что я ругаюсь? А может быть, вы ещё скажете, что я лаюсь? Граждане, все слышали, он обозвал меня собакой!" Приписывание противникам того, что они не говорили - очень расхожее средство во всех лагерях. (Кстати, да, во всех).

Вот, кстати, другая цифра, возникшая пару лет назад (может, чуть раньше, но я её впервые встретил меньше двух лет назад): 20 тысяч русских, убитых в Чечне до начала первой чеченской войны. Я не верю. Я заявляю, что для того, чтобы я поверил, мне нужны доказательства ТОГО ВРЕМЕНИ - пусть предъявленные сейчас. У меня нет ни малейших оснований романтизировать дудаевскую Чечню, и когда мне говорят о шариатских судах, я безусловно верю: свидетельства того времени существуют в большом количестве. А вот про эту цифру - нет, не верю. Основание для того, чтобы не верить, у меня крайне просто: цифра возникла недавно, а события были давно, а как распространяются цифры "по слухам", мы знаем хорошо. И ещё одно основание - происходящее у меня прямо на глазах искажение истории России того советского времени, которое мне знакомо лично.

From:

amerik.livejournal.com

Товарищ, очень мило с Вашей стороны, что
Вы пишете мне такие длинные тексты; но они совсем
не по адресу, честное слово. Никто здесь и
не собирался обвинять в русофобии почти всех людей,
составивших славу русской культуре! Про Гайдара и
искажения истории можно было бы как-нибудь поговорить,
но сейчас совершенно нет настроения: в предыдущих
комментариях я уже написала, какая скромная цель тут
преследовалась...

From:

ksl-aka-serg.livejournal.com

Из-за спешки в пятницу я возможно неточно выразился, и вон какая дискуссия разразилась. Собственно говоря, я не имел ввиду, что такие выссказывания действительно имели место быть на самом деле в таком виде.

amerik очень правильно уловила мою мысль. На фоне той грязи, которая льется из либеральных СМИ, очень легко поверить в любую чушь.

Что касается 20 миллионов, Тэтчер это говорила. Это факт. Не важно, что она имела ввиду на самом деле, возможно совсем другое, но националистам нужны ли доказательства, что их идейный противник чист как стеклышко.

Теперь о Бжезинском. Существует документ о том, как надо уничтожить Россию. Это также факт. Его легко найти в сети. Подлинность документа у меня вызывает очень большие сомнения. Скорее всего, это компиляция его разрозненных высказываний. Но националистам-то нужны доказательства, что Бжезинский чист как стеклышко? Тем более, что его-то уж никак нельзя назвать другом. Такой вот заклятый друг...

Слова Гайдара об электорате - факт. Опять же пофигу, что он имел ввиду. Путь учится говорить и излагать свои мысли доходчиво. Вообще-то он славится невнятностью изложения.

Слова Чубайса о том, что после реформ какое-то колличество (не помню цифру) вымрет, остальные приспособятся - факт. Тут уж совсем не нужно думать-гадать о том, что он имел ввиду.

Прошлогодняя статья Минкина, где он сказал, что лучше бы в войне победил Гитлер - факт. Хотя он-то уж будучи человеком определенной национальности мог бы подумать, что он в этом случае не родился бы.

Фактов - мнимых и действительных хватает выше крыши.

А то, что либералы трактуют причины Второй мировой войны по Резуну-Суворову это не факт? Пытаются пересмотреть итоги этой войны - не факт? Да я только вчера слушал передачу по Уху Москвы. Очень оскорьбительная точка зрения для большинства жителей России, а для националистов особенно. Историки-импрессионисты, ёлы-палы.

Что касается 20 тысяч убитых до первой чеченской войны, ты немного напутал. Действительно, есть цифра очень близкая - 21 тысяча, но в период с 91-го по 99-й год. Если не ошибаюсь, это цифры Министерства по делам федерации и национальностей РФ. Не буду утверждать наверняка. Память меня может подвести. Если будет время, постараюсь найти документ.

From:

bgmt.livejournal.com

Серёжа, перед тем, как обсуждать что бы то ни было, я хочу посмотреть на доказательства "фактов".
Тэтчер это говорила? Ссылка на английский текст в приличном издании, сразу после того, как она это сказала.
Бжезинский говорил? Ты сам считаешь это подделкой. Он не друг советско-российского государства, безусловно, но у него есть голова на плечах, и мне куда труднее в это поверить, чем в существование планов ядерного удара по СССР где-то в 54 году (в сушествование планов - легче лёгкого, у меня впечатление, что у каждого генштаба есть планы завоевания Марса в том числе).
Слова Гайдара (которого я вовсе не люблю, но надо ж меру знать!) не означают для меня ничего. Я их не понимаю.
Статья Минкина (которую надо сначала прочесть)? Представления не имею. Мне кажется, что через 50 с лишним лет после окончания войны должны быть возможны любые альтернативно-исторические спекуляции на тему о том, что было бы, если бы. Скажем, если бы Наполеон победил (а потом потерял Россию, так как удержать её было совершенно нереально, но тем временем освободил бы крестьян, ну и так далее). Для меня человек, который говорит, что иной исход был бы лучше для будущего, не говорит тем самым, что ему хоть чем-то нравится альтернативный победитель. Если он говорит, что для России лучше было бы иметь гитлеровский режим, я понимаю реакцию. А если он говорит (тут я спекулирую на тему о том, что он МОГ сказать), что Германия бы подавилась и в результате не было бы ни гитлеровского, ни сталинского режима, это может быть и неверно, но никак не преступно.

Причины войны: мы не узнаем правды. Суворов спекулянт и фантаст. Существующая версия не клеится тоже. В чём преступление? В утверждении, что Сталин хотел напасть на Германию? Может быть, не хотел, но в чём преступность утверждения? Если всё сводится к тому, что не надо верить Суворову, это одно. А если к тому, что нельзя рассматривать такого утверждения, то это совсем другое.

Пересмотр итогов: не понял. Итоги, вообще-то, средней приятности, хотя лучше (с моей точки зрения) победы Гитлера. Пол-Европы в том, что они БЕЗУСЛОВНО воспринимали как кабалу, укрепление сталинского строя в СССР. Поскольку сравнение сталинского и гитлеровского строя с моей точки зрения абсолютно законно, хотя их отождествление - нет, и поскольку я считаю утверждение об освобождении Восточной Европы от ига гитлеризма (с заменой ином сталинизма) чрезвычайно оскорбительным для её населения, я не вижу преступления в обсуждении итогов. При этом могут быть разные точки зрения, поскольку это опять альтернативная история. Для справки: мой отец провёл в Ленинграде всю блокаду, так что вряд ли меня можно обвинить в любви к гитлеризму (это я не тебе, это я на всякий случай для незнакомого читателя).

В России не было аналога денацификации. Антинацистская пропаганда и сование в нос иных точек зрения во время денацификации оказались в высшей степени полезны. Вполне возможно, что в России, имея схожую цель, сующие делают это контр-продуктивно, это как с "установлением демократии" (которой в России не было, в моём её понимании, ни дня). Но если тактически и может быть, что лучше щадить чувства националистов, этически это меня ни капельки не возмущает.

Про 20 тысяч мне сували в нос именно в том виде, в котором я сказал. Как, так сказать, факт, в котором я не имею права сомневаться. Ну а я сомневаюсь, да и ты, видимо, тоже.

From:

ksl-aka-serg.livejournal.com

> А если он говорит (тут я спекулирую на тему о том, что он МОГ
> сказать), что Германия бы подавилась и в результате не было бы ни
> гитлеровского, ни сталинского режима, это может быть и неверно, но
> никак не преступно.

Ну да, примерно в этом ключе. Сталинхужегитлера. Низабудемнипрастим. Типа, режим Гитлера продлился бы не более 5-ти 10-ти лет. Ну да, а про план «Ост» автор никогда не слышал. Про то, сколько погибло поляков и беларусов за годы войны не слышал, про Бабий яр, Освенцим, Дахау… И это только за годы войны. Страшно подумать, сколько людей погибло бы, не приведи господь, случись история по Минкину. Как мне кажется, некоторые мысли в приличном обществе приличному человеку неприлично озвучивать.

> Причины войны: мы не узнаем правды. Суворов спекулянт и фантаст.
> Существующая версия не клеится тоже. В чём преступление?

Вполне клеится.
Преступление в планомерной очернительской фальсификации истории. В планомерном навязывании мнения, что Россия и русские – лузеры по-жизни.
Сравни в этом плане Францию и Россию. Франция гордится своей историей, а мы, точнее, т.н. творческая интеллигенция занимаемся непрерывным самооговором.

> Пол-Европы в том, что они БЕЗУСЛОВНО воспринимали как
> кабалу, укрепление сталинского строя в СССР.

Как они воспринимали это в настоящий момент их проблемы. Мы говорим сейчас не о том, была или не была оккупация, а о причинах роста национализма и фашизма в России. А кликушествующие новодворские, со своими «Россия должна платить и каяться», «Россия должна встать перед Украиной на колени и бесплатно кормить ее газом»… Ну, почти дословно привожу цитаты. В общем, все это очень сильно способствует национальному самосознанию людей, озабоченных национальными идеями, но не имеющими критического ума.

> Но если тактически и может быть, что лучше щадить чувства
> националистов, этически это меня ни капельки не возмущает.

Я не про тактику. Я про то, что надо меньше лгать и подличать. Ложь очень опасное занятие – бумеранг. Возвращается, в данном случае, ростом фашизма. Лена написала, что ей страшно. Мне не страшно. Фашистов, действительно, очень мало. Скинов, скажем, я вижу не чаще чем раз в год, а то и реже. В Питере хуже дела с этим, но уж точно, что лучше, чем в цивилизованной Англии. Мне страшно другое. Мне страшно то, что я никогда не пойду на антифашистский митинг. И большинство не пойдет, т.к. наши антифашисты подлее фашистов.

> Про 20 тысяч мне сували в нос именно в том виде, в котором я сказал.
> Как, так сказать, факт, в котором я не имею права сомневаться. Ну а я
> сомневаюсь, да и ты, видимо, тоже.

Сомневаюсь за цифру. Точную цифру конкретно убитых подсчитать очень сложно. Совершенно не сомневаюсь, что геноцид был. И тут уже правдоподобную цифру получить значительно проще. По переписи населения в 86 году в Чечне проживало чуть меньше 300 тысяч нечеченского населения. В основном – русские, украинцы, армяне и евреи. По слухам, сейчас там живут единицы. Кто-то убит, кто-то уехал. Уехавших я считаю также жертвами геноцида. Вот тебе и цифра.

From:

bgmt.livejournal.com

Да, я забыл сказать в перечислении. Вот в слова Чубайса я верю с лёгкостью. Этот небрежный стиль заботы о населении мне действительно знаком. Как я уже цитировал к сожалению забытого мною автора, разные политические силы в России отличались тем, кто именно будет с их точки зрения сечь на конюшне.