(no subject)
Jun. 7th, 2023 07:31 pmИнтересно, а когда Гегель и Маркс за ним говорили, что история повторяется дважды – один раз как трагедия, а другой раз как фарс, они осознавали то важное обстоятельство, что людям, попавшим под колёса в фарсовом повторе, нисколько от этого не легче?
Несколько месяцев назад я у нас в последних известиях слышала закадровым голосом, который перебивался переводом, мужика из украинской армии, говорившего про бомбёжки вокруг запорожской станции, – «это не армия, это стадо дебилов».
Уже год с четвертью это стадо дебилов бессмысленно крушит, что может.
Вот интересно, если б клоп, начавший войну, знал, как оно повернётся, всё равно б начал, или в дыру в стене уполз?
Несколько месяцев назад я у нас в последних известиях слышала закадровым голосом, который перебивался переводом, мужика из украинской армии, говорившего про бомбёжки вокруг запорожской станции, – «это не армия, это стадо дебилов».
Уже год с четвертью это стадо дебилов бессмысленно крушит, что может.
Вот интересно, если б клоп, начавший войну, знал, как оно повернётся, всё равно б начал, или в дыру в стене уполз?
no subject
Date: 2023-06-11 04:28 pm (UTC)А по поводу второго - это скорее всего влияние логики и математики. "Мы не знаем, из чего сделана Луна, тем более мы не можем утверждать, что она сделана из сыра". То есть, второе утверждение явно зависит от первого, и если мы первого не можем сказать, то тем более (вот тут я про множества) мы не можем утверждать второго. Для того, чтобы сказать второе, на сначала нужно сказать первое.
Ну да ладно. Может быть я и коряво выразился - сейчас-то понятно, что я там хотел сказать? ;-)
no subject
Date: 2023-06-11 06:35 pm (UTC)"Логики и математики" — обожаю ))
Вы хороший пример привели с Луной, прямо подтверждающий, что я правильно интерпретировала ваши слова, а вы зачем-то наводите тень на плетень (это такое идиоматическое выражение, влияние лингвистики и языкознания). Так вот, если бы мы сказали, что мы не знаем, из чего сделана Луна, тем более мы не можем утверждать, что она сделана из сплава кобальта с никелем, — то возникнет вопрос, почему это, собственно, "тем более"? Не знаем так не знаем, может и кобальт с никелем, а может и вольфрам с молибденом.
А вот если мы говорим, что "тем более не из сыра" — это всем понятно. Ну какая ж Луна из сыра, бред же!
Вот так и в вашем примере: "тем более не Россия" — это именно как Луна из сыра, то есть глупое предположение.
По-русски именно так и выходит. На этом надеюсь дискуссию завершить, но чую, что последнее слово останется за вами ).