Да просто потому, что русская культура - не только православная, потому, что некоторая часть представителей этой культуры с православием боролись, а некоторая часть не имели к нему никакого отношения.
Почему православной? Отличный курс - основы русской культуры, основы французской культуры, индийской, английской - превосходные курсы.
А представь себе курс "основы протестантской культуры" - что же немцам и англичанам. и голландцам - одинаковый, а в Германии, кстатиЮ половина католиков.
Причём же тут вероисповедание?!
Что же до курса родной культуры, так в некотором роде курс литературы, языка и истории имеют к этому прямое отношение.
А если литература - часть православной культуры - выкинем арианца-Толстого, выкинем Мандельштама - никого, выкинем католика- Чаадаева - так что ли?
Зачем обязательно выкинем? Никто не говорит, что если изучаем русскую культуру, то обязательно выкинем Шекспира, ведь так? Здесь тоже - я не вижу проблемы в углубленном изучении именно православной (католической, протестансткой, мусульманской, иудейской и т.д) культуры, это же не исключает изучение всех отальных культур.
Во всяком случае этот шаг мне кажется менее оскорбительным для представителей других религий, чем, например, такой светский запрет хибабов в школах. Лучше бы ввели курс "Основы католической культуры", чем что-то запрещать.
Нет, не надо курса "основы католической культуры", и знаешь, кто этого не захочет прежде всего - а неверующие французы. Подобный курс вопринимается, как навязывание, людьми неверующими (вот мной, и далеко не только мной) и частью верующих, которым оскорбительно навязывание их религиозной культуры.
Шекспира можно выкинуть из курса русской культуры, а вот выкидывание из него Мандельштама, Толстого, Чаадаева - бессмысленный бред.
Кстати, суть нашего спора в том, что ты видишь точку зрения представителей других религий, но не видишь точку зрения неверующих.
И кстати, знаешь, кто активно за запрет хибабов - организации мусульманских женщин - для них эти хибабы - символ унижения и необходимости считаться с родительскими запретами и заставлениями.
Почему неверующий должен углублённо изучать православие, почему немецкий католик должен изучать протестантство? Я вообще не понимаю, как подобные курсы могут быть обязательными?!
Лучше ввести курс - "родная культура" - и изучать там самое разное - хоть архитектуру, хоть музыку, хоть историю религии, но именно историю - так сказать ту культуру, которая не вошла в уроки литературы.
Нет, я как раз вижу точку зрения неверующих. Попробуй ее не увидеть, если в культуре сейчас засилие атеизма. Почему, собственно, для уравновешивания межрелигиозных противоречий был избран именно атеизм? Ведь это не более, чем еще одна точка зрения на теологический вопрос. Почему факт, что корни всех культур зиждятся на религии просто замалчивается? Это равносильно тому, что заявить "самая правильная религия - мусульманство (иудейство, христианство, буддизм), а про все остальное лучше помалкивать". Просто когда за эталон выбрали атеизм, это не так шокирует.
Нет, это не так. Никто не мешает отдавать детей в католические или мусульманские или ещё какие школы. Работают церкви, всегда можешь придти и со священником поговорить. Если родители хотят воспитывать ребёнка в рамках религиозной культуры у них есть все возможности для этого.
Религия - это личное дело каждого. Атеист никому не навязывает атеизма - просто общество исходит из того, что теологические вопросы - не часть школьной программы. И это, мне кажется, более, чем нормально. А там где не так, почему-то сразу возникает мракобесие и требование носить на улице платок, или ходить по воскресеньям в церковь.
Это где, в Норвегии мракобесие? :) Стоит ли отделять церковь от государства - это отдельный вопрос, лучше его в кучу не смешивать, а то никогда не остановимся :) Безусловно, это личное дело каждого. Как, кстати, и язык, на котором он говорит в своей семье. Но почему требование говорить еще и на общепринятом языке тебя не шокируют, а требования еще и знать (не практиковать, но знать) общепринятую религию тебе неприятны?
Ещё раз - в значительной части стран атеистов может оказаться больше, чем верующих, значительная часть верующих может оказаться представителями не исторически основной религии, а представителями исторически основной религии вообще могут оказаться иммигранты - вон в церковь в Медоне большей частью по воскресеньям ходят португальцы и африканцы по происхождению.
Язык необходим для общения и работы, нельзя жить во Франции не зная французского.
А религия, ещё раз повторяю, личное дело - ни для общения, ни для работы она не нужна. Так что твой пример неудачен.
Ну вот тут ты и подвела, собственно, к сути, для чего необходима религия: она организует и создает общий культурный плацдарм. Точек соприкосновения различных религий намного больше, чем различных языков, поэтому "выучить" чужую религию намного проще, чем чужой язык.
Я считаю, что трудности интеграции различных иностранцев в том числе связаны с разностью религий и культур. Понимай (или пытайся они понять) католическую культуру, было бы меньше проблем. Так же все загоняется внутрь - каждый практикует дома любое "мракобесие", без единой обязательной культурной основы.
Общепринятая религия, как и общепринятый язык, понятия достаточно абстрактные. Я, думаю, тебе не надо приводить пример многоязычных стран, так что и многорелигиозные страны мне не видятся такой уж проблемой.
В моём понимании интеграция - это восприятие чужой культуры, а религия может быть, как в современной Франции, лишь её отдалённой основой - учить надо красоте католической музыки, кофе и круассанам на завтрак, прекрасности соборов, чувтву юмора, литературе, пейзажи замечательные показывать, горным лыжам, да мало ли чему ещё...
И ни в коем случае не религии, которая у неверующих французов вызывает отторжение. Мало того, я бы не стала жить в стране, в которой церковь не отделена от государства, это для меня очевидное насилие.
Соприкасаются культуры прежде всего!
Религия, не отделённая от государства, такое же насилие, как и научный атеизм.
Если потратить больште деньги на детские сады и нанять хороших воспитателей, уверяю тебя, интеграция сдвинется ещё как.
Вот, я кажется сформулировала: идея курса не кажется мне неприемлемой. Но такому курсу обязательно нужен противовес-дополнение что-то вроде "Основы кульур других религий", иначе действительно получается однобоко. Чтобы была полная аналогия между "Русской литературой" - "Иностранной литературой".
Не было у нас курса иностранной литературы, кстати. И мне кажется, что в силу отсутствия времени можно допустить отсутствие подобного курса. Хорошо бы был, но и на русскую времени не очень хватает.
И я сформулировала, кажется, от чего я завожусь - от подразумеваемого равенства русская=православная.
Нет, для меня "русский" != "православный". Просто аналогия уж больно удобная: ни русские не составляют единственно возможное население России, ни православные. Во всех случаях есть масса исключений, но если говорить об основной культуре - то да, русская, да, православная.
Да и я тебе могу перечислять имена (да что там имена - племена!) людей, живущих на территории России, но для которых русский язык не является родным. А они изучают русскую литературу - и ничего ведь. Не чукотскую, не татарскую, а русскую.
И еще раз, я не говорю что русские = православные. Конечно ты русская, потому что говоришь, пишешь, живешь на русском языке. Но если бы ты родилась татаркой, неужели тебя бы так коробило пристальное внимание к русскому языку в школе, как тебя сейчас коробит православие?
Если б я родилась татаркой, вариантов было бы два - либо я была бы русской татркой с родным русским языком, и тогда не было бы никакой разницы, ну, разве что я бы знала немножко о татрской культуре, и это бы обогащало мою русскую. Ну, собственно. родившись еврейкой по крови, я знаю немножко больше о местечке, чем средний русский, и это мою русскую культуру обогащает.
Или я родилась бы татркой с родным татарским, и тогда, может быть, я бы предпочла хоодить в татрскую школу и учить русский, как иностранный.
Вот и весь сказ.
Посмотри хоть в жж - этот православный предмет коробит и возмущает уйму народу - независимо от этнического происхождения, и считать, что русские, в основном, православные - это далеко идущее утверждение.
Как-то вот 70 лет ходили на партсобрания, а теперь вернулись и уверовали? Похоже, что церковь, во многом, эти самые партсобрания и заменила.
Да и в революцию не были в России люди особенно верующими - а православная основа культуры, как православная основа неверия тоже, - это сложные культурологические рассуждения, которым место в истории русской культуры, а не в курсе "основы православной культуры" для школьников
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-09-26 02:26 pm (UTC)Почему православной? Отличный курс - основы русской культуры, основы французской культуры, индийской, английской - превосходные курсы.
А представь себе курс "основы протестантской культуры" - что же немцам и англичанам. и голландцам - одинаковый, а в Германии, кстатиЮ половина католиков.
Причём же тут вероисповедание?!
Что же до курса родной культуры, так в некотором роде курс литературы, языка и истории имеют к этому прямое отношение.
А если литература - часть православной культуры - выкинем арианца-Толстого, выкинем Мандельштама - никого, выкинем католика- Чаадаева - так что ли?
no subject
Date: 2006-09-26 02:33 pm (UTC)Во всяком случае этот шаг мне кажется менее оскорбительным для представителей других религий, чем, например, такой светский запрет хибабов в школах. Лучше бы ввели курс "Основы католической культуры", чем что-то запрещать.
no subject
Date: 2006-09-26 02:49 pm (UTC)Шекспира можно выкинуть из курса русской культуры, а вот выкидывание из него Мандельштама, Толстого, Чаадаева - бессмысленный бред.
Кстати, суть нашего спора в том, что ты видишь точку зрения представителей других религий, но не видишь точку зрения неверующих.
И кстати, знаешь, кто активно за запрет хибабов - организации мусульманских женщин - для них эти хибабы - символ унижения и необходимости считаться с родительскими запретами и заставлениями.
Почему неверующий должен углублённо изучать православие, почему немецкий католик должен изучать протестантство? Я вообще не понимаю, как подобные курсы могут быть обязательными?!
Лучше ввести курс - "родная культура" - и изучать там самое разное - хоть архитектуру, хоть музыку, хоть историю религии, но именно историю - так сказать ту культуру, которая не вошла в уроки литературы.
no subject
Date: 2006-09-26 02:57 pm (UTC)Почему факт, что корни всех культур зиждятся на религии просто замалчивается?
Это равносильно тому, что заявить "самая правильная религия - мусульманство (иудейство, христианство, буддизм), а про все остальное лучше помалкивать". Просто когда за эталон выбрали атеизм, это не так шокирует.
no subject
Date: 2006-09-26 03:06 pm (UTC)Если родители хотят воспитывать ребёнка в рамках религиозной культуры у них есть все возможности для этого.
Религия - это личное дело каждого. Атеист никому не навязывает атеизма - просто общество исходит из того, что теологические вопросы - не часть школьной программы. И это, мне кажется, более, чем нормально. А там где не так, почему-то сразу возникает мракобесие и требование носить на улице платок, или ходить по воскресеньям в церковь.
no subject
Date: 2006-09-26 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 03:15 pm (UTC)Стоит ли отделять церковь от государства - это отдельный вопрос, лучше его в кучу не смешивать, а то никогда не остановимся :)
Безусловно, это личное дело каждого. Как, кстати, и язык, на котором он говорит в своей семье. Но почему требование говорить еще и на общепринятом языке тебя не шокируют, а требования еще и знать (не практиковать, но знать) общепринятую религию тебе неприятны?
no subject
Date: 2006-09-26 03:24 pm (UTC)Вот уж не знала.
Что такое общепринятая религия?
Ещё раз - в значительной части стран атеистов может оказаться больше, чем верующих, значительная часть верующих может оказаться представителями не исторически основной религии, а представителями исторически основной религии вообще могут оказаться иммигранты - вон в церковь в Медоне большей частью по воскресеньям ходят португальцы и африканцы по происхождению.
Язык необходим для общения и работы, нельзя жить во Франции не зная французского.
А религия, ещё раз повторяю, личное дело - ни для общения, ни для работы она не нужна. Так что твой пример неудачен.
no subject
Date: 2006-09-26 03:40 pm (UTC)Я считаю, что трудности интеграции различных иностранцев в том числе связаны с разностью религий и культур. Понимай (или пытайся они понять) католическую культуру, было бы меньше проблем. Так же все загоняется внутрь - каждый практикует дома любое "мракобесие", без единой обязательной культурной основы.
Общепринятая религия, как и общепринятый язык, понятия достаточно абстрактные. Я, думаю, тебе не надо приводить пример многоязычных стран, так что и многорелигиозные страны мне не видятся такой уж проблемой.
no subject
Date: 2006-09-26 05:08 pm (UTC)В моём понимании интеграция - это восприятие чужой культуры, а религия может быть, как в современной Франции, лишь её отдалённой основой - учить надо красоте католической музыки, кофе и круассанам на завтрак, прекрасности соборов, чувтву юмора, литературе, пейзажи замечательные показывать, горным лыжам, да мало ли чему ещё...
И ни в коем случае не религии, которая у неверующих французов вызывает отторжение. Мало того, я бы не стала жить в стране, в которой церковь не отделена от государства, это для меня очевидное насилие.
Соприкасаются культуры прежде всего!
Религия, не отделённая от государства, такое же насилие, как и научный атеизм.
Если потратить больште деньги на детские сады и нанять хороших воспитателей, уверяю тебя, интеграция сдвинется ещё как.
no subject
Date: 2006-09-26 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 11:23 am (UTC)Как и договаривались, часов в пять в воскресенье?
Жалко, Димка вот завтра уезжает.
no subject
Date: 2006-09-27 11:25 am (UTC)Очень жалко, что Димка уезжает. Ты извинись перед ним за меня, я не нарочно :(
no subject
Date: 2006-09-27 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 02:51 pm (UTC)Чтобы была полная аналогия между "Русской литературой" - "Иностранной литературой".
no subject
Date: 2006-09-26 02:56 pm (UTC)И я сформулировала, кажется, от чего я завожусь - от подразумеваемого равенства русская=православная.
no subject
Date: 2006-09-26 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 03:11 pm (UTC)Для меня русские - это носители языка - единственный способ определить национальную культуру, который я знаю.
А вообще - не удивляйся тогда - я безусловно ощущаю себя русской, и если мне говорят, что русские - это православные - мне очень неприятно.
no subject
Date: 2006-09-26 03:27 pm (UTC)И еще раз, я не говорю что русские = православные. Конечно ты русская, потому что говоришь, пишешь, живешь на русском языке. Но если бы ты родилась татаркой, неужели тебя бы так коробило пристальное внимание к русскому языку в школе, как тебя сейчас коробит православие?
no subject
Date: 2006-09-26 05:17 pm (UTC)Или я родилась бы татркой с родным татарским, и тогда, может быть, я бы предпочла хоодить в татрскую школу и учить русский, как иностранный.
Вот и весь сказ.
Посмотри хоть в жж - этот православный предмет коробит и возмущает уйму народу - независимо от этнического происхождения, и считать, что русские, в основном, православные - это далеко идущее утверждение.
Как-то вот 70 лет ходили на партсобрания, а теперь вернулись и уверовали? Похоже, что церковь, во многом, эти самые партсобрания и заменила.
Да и в революцию не были в России люди особенно верующими - а православная основа культуры, как православная основа неверия тоже, - это сложные культурологические рассуждения, которым место в истории русской культуры, а не в курсе "основы православной культуры" для школьников