Дмитрий Быков о Пастернаке
Nov. 23rd, 2006 04:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaПервое слово, которое приходит мне в голову в связи с этой книгой, слово, которое я в принципе не люблю за некую его неопределённость, эдакую отрицательность без конкретности, – пошлость.
Книга Быкова не о творчестве Пастернака, хотя там есть и кое-какой разбор стихов, как мне кажется, поверхностный и полный очевидностей.
Книга – прежде всего биография.
И, честно говоря, я вообще задумалась о допустимости жанра.
Биография может превратиться в роман, где действуют живые люди, и мы будем читать, волнуясь и сопереживая. Таков «Лунин» Эйдельмана.
Но когда нет художественного осмысления биографии, очень велик риск превращения её в копанье в чужих постелях и чужом быте, в подглядыванье в замочную скважину.
Быков печатает выдержки из интимных писем, отнимая privacy (отсутствующее по-русски слово, но всё-таки не понятие!) не только у Пастернака, но и у людей, которые по тем или иным причинам попали в его орбиту.
Он цитирует письмо Евгении Пастернак, в котором она умоляет Пастернака не бросать их с Женёнком. Он сообщает, что после смерти старшего общего с Нейгаузом сына Зинаида Николаевна отказалась спать с Пастернаком. Он рассуждает о том, делала ли Ивинская от Пастернака аборт, подробно описывает симптомы её болезни...
Ему доподлинно известно, что Пастернак умер от рака лёгких, которым заболел в тот день, когда его потащили в ГБ после опубликования на Западе стихотворения «Нобелевская премия» – Быков точно знает, что скоротечные раки бывают только о нервным причинам.
Насколько я понимаю, З.Н. и Ивинская были в своих мемуарах исключительно откровенны, каждая из них яростно доказывала, что именно она и есть Лара из «Доктора Живаго». Так что часть сведений Быков почерпнул непосредственно от дам. Но ведь это дела не меняет.
И опять же – я вполне могу представить себе проникновение в книгу самых интимных деталей, если речь идёт о романе, в котором главное действующее лицо историческая личность. Правда, при условии, что роман талантлив!
Но Быков не пишет романа, его книга – описательная биография.
А собственно в чём смысл подобной книги?
Сейчас я читаю литературную биографию Бродского, написанную Лосевым, и тоже вышедшую в ЖЗЛ.
Эта книга противоположна быковской. Лосев проявляет предельную тактичность, и факты из жизни Бродского появляются в книге ровно в той мере, в какой они необходимы для более глубокого понимания стихов, для понимания корней и путей развития личности.
Вот тут я и начинаю думать, что осмысленны два типа книг о великих людях – литературная биография и биографический роман. Да, собственно, почему только о великих?
...................
Пастернак получился у Быкова удивительно неживым и при этом очень неприятным.
В жизни каждого из нас есть стыдное. В жизни Пастернака тоже было – и хуже нет, чем пытаться стыдное выдавать за единственно верное, даже и не оправданий искать, а просто рассуждать о том, что в логике личности только так человек и мог поступить.
Быков этим всё время занимается – и в отношениях Пастернака с Цветаевой, и в отношениях с Мандельштамом, и в отношениях с Ахматовой, и в отношениях с Ольгой Фрейденберг.
......................
Быков всячески подчёркивает религиозность Пастернака, при этом беззастенчиво передёргивает, утверждая, что природа у Пастернака – хаос, и этому хаотическому миропорядку противостоит миропорядок христианский, вообще забывая, что глубинная суть поэзии Пастернака связана с пантеизмом.
Классический пример из предисловия Синявского к Пастернаку в «библиотеке поэта»:
«Холодным утром солнце в дымке
Стоит столбом огня в дыму.
Я тоже, как на скверном снимке,
Совсем неотличим ему.»
Собственно, цитировать можно до бесконечности, особенно потому, что вообще большое наслаждение – цитировать Пастернака.
….
«Осень. Древний уголок
Старых книг, одежд, оружья,
Где сокровищ каталог
Перелистывает стужа.»
…
«Снег идет, густой-густой.
В ногу с ним, стопами теми,
В том же темпе, с ленью той
Или с той же быстротой,
Может быть, проходит время?»
.........
Главным произведением Пастернака Быков считает «Живаго», трактуя его символически.
Я даже и готова согласится с таким толкованием, только всё же прямая даже не символика, а аллегория – Россия = Лара – это уж больно примитивно.
Мне «Живаго» всегда представлялся развёрнутым комментарием к стихам, по-моему, именно в этом качестве он чрезвычайно ценен.
Однако, представить Пастернака без романа можно, а вот без стихов – совершенно никак.
…………
Ещё до того, как я книжку Быкова, злясь, прочитала, я услышала, что огромное её достоинство в том, что Быков сделал Пастернака доступным широким массам, которые, дескать, раньше думали, что Пастернак заумный элитарный поэт, а оказалось, что вовсе нет.
Избави бог от такой доступности, обернувшейся профанацией!
Книга Быкова не о творчестве Пастернака, хотя там есть и кое-какой разбор стихов, как мне кажется, поверхностный и полный очевидностей.
Книга – прежде всего биография.
И, честно говоря, я вообще задумалась о допустимости жанра.
Биография может превратиться в роман, где действуют живые люди, и мы будем читать, волнуясь и сопереживая. Таков «Лунин» Эйдельмана.
Но когда нет художественного осмысления биографии, очень велик риск превращения её в копанье в чужих постелях и чужом быте, в подглядыванье в замочную скважину.
Быков печатает выдержки из интимных писем, отнимая privacy (отсутствующее по-русски слово, но всё-таки не понятие!) не только у Пастернака, но и у людей, которые по тем или иным причинам попали в его орбиту.
Он цитирует письмо Евгении Пастернак, в котором она умоляет Пастернака не бросать их с Женёнком. Он сообщает, что после смерти старшего общего с Нейгаузом сына Зинаида Николаевна отказалась спать с Пастернаком. Он рассуждает о том, делала ли Ивинская от Пастернака аборт, подробно описывает симптомы её болезни...
Ему доподлинно известно, что Пастернак умер от рака лёгких, которым заболел в тот день, когда его потащили в ГБ после опубликования на Западе стихотворения «Нобелевская премия» – Быков точно знает, что скоротечные раки бывают только о нервным причинам.
Насколько я понимаю, З.Н. и Ивинская были в своих мемуарах исключительно откровенны, каждая из них яростно доказывала, что именно она и есть Лара из «Доктора Живаго». Так что часть сведений Быков почерпнул непосредственно от дам. Но ведь это дела не меняет.
И опять же – я вполне могу представить себе проникновение в книгу самых интимных деталей, если речь идёт о романе, в котором главное действующее лицо историческая личность. Правда, при условии, что роман талантлив!
Но Быков не пишет романа, его книга – описательная биография.
А собственно в чём смысл подобной книги?
Сейчас я читаю литературную биографию Бродского, написанную Лосевым, и тоже вышедшую в ЖЗЛ.
Эта книга противоположна быковской. Лосев проявляет предельную тактичность, и факты из жизни Бродского появляются в книге ровно в той мере, в какой они необходимы для более глубокого понимания стихов, для понимания корней и путей развития личности.
Вот тут я и начинаю думать, что осмысленны два типа книг о великих людях – литературная биография и биографический роман. Да, собственно, почему только о великих?
...................
Пастернак получился у Быкова удивительно неживым и при этом очень неприятным.
В жизни каждого из нас есть стыдное. В жизни Пастернака тоже было – и хуже нет, чем пытаться стыдное выдавать за единственно верное, даже и не оправданий искать, а просто рассуждать о том, что в логике личности только так человек и мог поступить.
Быков этим всё время занимается – и в отношениях Пастернака с Цветаевой, и в отношениях с Мандельштамом, и в отношениях с Ахматовой, и в отношениях с Ольгой Фрейденберг.
......................
Быков всячески подчёркивает религиозность Пастернака, при этом беззастенчиво передёргивает, утверждая, что природа у Пастернака – хаос, и этому хаотическому миропорядку противостоит миропорядок христианский, вообще забывая, что глубинная суть поэзии Пастернака связана с пантеизмом.
Классический пример из предисловия Синявского к Пастернаку в «библиотеке поэта»:
«Холодным утром солнце в дымке
Стоит столбом огня в дыму.
Я тоже, как на скверном снимке,
Совсем неотличим ему.»
Собственно, цитировать можно до бесконечности, особенно потому, что вообще большое наслаждение – цитировать Пастернака.
….
«Осень. Древний уголок
Старых книг, одежд, оружья,
Где сокровищ каталог
Перелистывает стужа.»
…
«Снег идет, густой-густой.
В ногу с ним, стопами теми,
В том же темпе, с ленью той
Или с той же быстротой,
Может быть, проходит время?»
.........
Главным произведением Пастернака Быков считает «Живаго», трактуя его символически.
Я даже и готова согласится с таким толкованием, только всё же прямая даже не символика, а аллегория – Россия = Лара – это уж больно примитивно.
Мне «Живаго» всегда представлялся развёрнутым комментарием к стихам, по-моему, именно в этом качестве он чрезвычайно ценен.
Однако, представить Пастернака без романа можно, а вот без стихов – совершенно никак.
…………
Ещё до того, как я книжку Быкова, злясь, прочитала, я услышала, что огромное её достоинство в том, что Быков сделал Пастернака доступным широким массам, которые, дескать, раньше думали, что Пастернак заумный элитарный поэт, а оказалось, что вовсе нет.
Избави бог от такой доступности, обернувшейся профанацией!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-30 11:26 am (UTC)остров глупости...или режиссёрского конформизма.
Date: 2006-12-02 12:55 pm (UTC)По сути дела деисты - те же атеисты. но признающие, что не само собой случайно всё "пошло есть" а некогда кто-то "запустил программу", а далее она сама развилась и сама же " управляет" меняясь и меняясь, так что бог тут даже изначально не при чём. А фильм не религиозный. Он суеверный, фетишистский, идолопоклонный хотя бы даже и с дурацкой вообще-то протестантской точки зрения. Ну а для православия, с его роковаыми остатками язычества наивнейшего и многобожием по сути ( чем святые не божки?)......
Но я тут так. схематически говорю. Только позицию обхявить. Подробнее - только в разговорах лицом к лицу.
Re: остров глупости...или режиссёрского конформизма.
Date: 2006-12-04 04:47 am (UTC)Не такой уж на самом деле я и дурак.
Хотя, конечно, дурак.
Просто, если бы сидели сейчас рядом. мне легче было бы говорить.
Но всё ещё впереди?
С надеждой на встречу.
В.
Re: остров глупости...или режиссёрского конформизма.
Date: 2006-12-12 03:33 pm (UTC)Re: остров глупости...или режиссёрского конформизма.
Date: 2006-12-12 04:21 pm (UTC)Обязательно!
Конечно.
Очень было бы здорово...
no subject
Date: 2006-12-12 03:42 pm (UTC)Я про опрос среди знакомых по жж, или иначе. У меня среди знакомых несомненно подавляющее большинство - атеисты, а если и верующие, так не в чудотворные же иконы и святые мощи.
Да, этот фильм, равно какмощи святых, этот ужас, эти давки, потерявших человеческий облик людей, чтоб дотронуться до какой-то обманной фигни, это как раз и есть стирание грани между верой и оккультизмом, астральным ударом, зарядкой фотографий и пр., и пр. И именно это вызывает у меня такое отвращение.
Кстати, двое моих знакомых, как раз православных, написали про этот фильм и без всякого восторга. http://enfante.livejournal.com/288911.html
http://prividenie-ja.livejournal.com/90338.html
no subject
Date: 2006-12-15 01:16 pm (UTC)Два человека высказали сомнения, впрочем не очень внятные.
Как связано почитание икон и мощей с потерей человеческого облика?
Веками почитали и облик не теряли.
no subject
Date: 2006-12-20 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-12-21 03:14 am (UTC)Я вот противополжные знаю примеры.
Вчера была презентация книги "Протестантизм в тюменском крае". И вот пришли на презентацию пасторы красивые, улыбающиеся, толерантные, вежливые. И тётка одна дурная давай кричать, ругая протестантов, продажное ФСБ и Бог знает ещё кого. Те сидели и улыбались снисходительно: мол, что с дурочки взять! Но чувствовалось, что за пасторами этими, вежливыми и красивыми, НЕТ НИЧЕГО. То есть абсолютная пустота. А бабе этой морду набить хотелось за её глупости, но чувствовалось, что зе ней есть.
no subject
Date: 2006-12-22 11:35 am (UTC)Про пасторов ничего не могу тебе сказать. По фильмам Бергмана они производят довольно приятное впечатление, вообще же протестантизм в слабой степени религия и в сильной определённая мораль, формы поведения.
То же, что стоит за этой тёткой, это на мой взгляд то самое жуткое, опасное для окружающих, что стоит за исламом и тем православием, которое в "острове"
no subject
Date: 2006-12-22 01:44 pm (UTC)По поводу икон хорошо всё объяснено в русской философии. У того же Павла Флоренского, кажется, в "Столпе и утверждениии истины". Дело не в культурности, а в вере.
Сегодня я по каналу "Россия" смотрел утром исламскую программу про мир джиннов. Какой там тебе Остров! Остров курит 10 000 раз. И потом Остров всё ж художественное кино, а это серьёзная передача.
Протестантизм...да - мораль, мораль, а хуля толку?
no subject
Date: 2006-12-30 01:41 pm (UTC)Ну, хорошего в современном исламе ортодоксальном мало, если не сказать, совсем ничего. А вот, кстати, в культурных традициях есть и довольно удивительные вещи.
Наши подростки из арабских необразованных семей возятся с младшими братьями - сёстрами. Понимаешь, совершенно дикие подростки, и вдруг - возятся с малышами, водят их гулять. Безусловно идёт из семей.
А протестантизм - да, скучно и пресно.
no subject
Date: 2007-01-03 02:15 pm (UTC)Так подростки арабские возятся с малышами не из-за религии. Это особенность жизни в патриархальных семьях.
Да, говно, вообще протестантизм этот. Откажусь от икон, от литургии, от паломничеств... От всего откажусь и стану ходить к соседскому милому парню, чтобы он мне по своему разумению Библию растолковывал. Тут-то благодать и посетит!