Инженеры и менеджеры

[mbla]

В ответ на это.

У выпускников французских инженерно-информатических школ есть три дороги - можно пойти в аспирантуру, защититься и заниматься наукой (таких, ясное дело, меньшинство), можно, побыв несколько несколько лет разработчиком-программистом, стать руководителем проекта, можно стать техническим консультантом, ежели руководить совсем не хочется.

Несколько лет назад французская государственная комиссия, ведающая выдачей дипломов, потребовала от инженерных школ, чтобы они ввели некоторое количество экономико-управленческих курсов. Вполне логично, будущие руководители проектов должны уметь высчитывать в человеко-часах что сколько стоит и вообще понимать про рентабельность, экономику и финансы.

Наша школа решила побежать впереди паровоза и назваться школой технологии информации и менеджмента.

Решение оказалось идиотским.

Клюнув на слово менеджмент, к нам попёрли троечники.

Ребята с плохими оценками по математике, ребята, которые на собеседовании, глядя на тебя чистыми глазами, говорят, что они хотят быть начальниками, ребята, которые надеялись, что они как-нибудь промучаются с информатикой, получат диплом - и ать-два и в дамки.

Естественно, что даже если мы им не отказывали, они сами, услышав. что название ввело их в заблуждение, и что мы - школа ИНФОРМАТИКИ, к нам не шли, а ежели шли, то вылетали после первого курса, а ежели и не вылетали, так уходили с возмущением - их обманули.

Самое грустное, что часть толковых ребят не шла к нам именно из-за слова менеджмент.

Позавчера на собрании мы решили, что убираем его, будем просто школой информатики.

Живём мы в обществе, где конкурс в коммерческие школы существенно больше, чем в инженерные, где при этом в коммерческие школы, которых очень много, идут и попадают слабые ученики. Учиться в коммерческих школах намного легче, чем в инженерных.

Зарплата после коммерческих школ больше, и так ведь во всём мире.

Управляют нашим миром именно эти вот плохие ученики...

Comments

попытка подытожить.

[bgmt.livejournal.com]

Тут вот какое дело. Менеджеры нужны, они нужны в любой системе и тем более в нынешней, и даже если быть с нынешней несогласным, пока не нашлась другая, нужно, чтобы работала эта. Это всё без сомнения так. Вряд ли кто с этим несогласен (т.е. я знаю несогласных, но они люди настолько творческие, что все их точки зрения находятся во взаимном противоречии). И Мбла вовсе не хотела сказать, что менеджеры непременно обуза и бездари.

Вопросов, однако же, много. Один вопрос - вознаграждение, другой - отбор. Возьмём сначала второй, о нём как-то тут я не особенно заметил, чтоб писали.
Мы почти что все работаем в областях, где отбор существует. Он не совершенен, есть очень плохие учёные, преподаватели, программисты и литераторы, но хороших - достаточно, и хороший заведомо (ну, почти) пробивается. В науке и искусстве даже и требовать нельзя, чтобы все были хорошими - нужна пирамида, если усилить отбор, умрёт процесс. (Я, конечно, не имею в виду поп-искусства, где вместо отбора имеет место раскрутка.)

А в менеджменте, включая, кстати, политику - она тоже вид менеджмента? Какой там отбор? Почти никогда он не по сделанному. Он по карьере: уже управлял одним - можешь и другим. Это, мы считали когда-то, так только в СССР, номенклатура, значить, но это так на самом деле во всём мире. Перед тем, конечно, в некоторых странах есть отбор по образованию. Это уже чуть лучше. Но менеджеров требуется (кем, кстати?) всё больше, и вот я преподаю в American Business School, где учатся ну не совсем дебилы, но за свой собственный IQ я уже давно боюсь. Они получат работу. У них плохо с логикой, с арифметикой, с пониманием текста, с каким бы то ни было анализом ситуаций, но у них будет диплом. И они никогда не потонут, если не откроют собственного дела на свой страх и риск.

Мне бы хотелось, чтобы решения, касающиеся меня, принимали люди, которые мне не кажутся глупее меня. А часто - кажутся. Экономика управляется людьми, которые не сумели пока что предвидеть ни одного кризиса, включая даже интернетный мыльный пузырь и российский дефолт - я не говорю предвидеть дату, это вряд ли возможно, но просто предвидеть, что это случится. От этого делается несколько страшно. К тому же я вот тут спросил "кем требуются"? Это тоже существенный вопрос. Одно дело, когда надо организовывать работу системы. Даже когда речь идёт об организации самой организации,
это пожалуйста. Но вокруг прекрасно видно разрастание цепей управления просто так, без всякой нужды, просто потому что у системы есть свойство расти. Я слушаю радио - экономика движется потреблением - и мне делается несколько не по себе: они же серьёзно так считают. Они вообще забыли, что если ничего не производить, ничего и не будет. Я слушаю разговоры о роли науки и обнаруживаю, что управляющие нами вообще не знают, что почти всё вокруг них - отходы фундаментальной науки. Что никакой директор не говорил "придумайте-ка мне лазер". Что я забыл кто, к сожалению, сказал, что если бы в 19 веке был нынешний подход к науке, вокруг нас были бы роскошные, быстродействующие и усовершенствованные паровые машины, и больше ничего. Я не вижу их компетентности. Да, есть очень компетентные локально менеджеры. Но они не просто не компетентны в больших масштабах, они даже не понимают, о чём идёт речь. И их способность усваивать новые концепции и критически воспринимать исходные данные, да, гораздо хуже, чем у мблиных студентов-информатиков.

Ну а про вознаграждение мне лень. По-моему, всё следует из уже сказанного.

Re: попытка подытожить.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Итак ЗАКОН ПАРКИНСОНА И ТУТ ДЕЙСТВУЕТ.