Инженеры и менеджеры

[mbla]

В ответ на это.

У выпускников французских инженерно-информатических школ есть три дороги - можно пойти в аспирантуру, защититься и заниматься наукой (таких, ясное дело, меньшинство), можно, побыв несколько несколько лет разработчиком-программистом, стать руководителем проекта, можно стать техническим консультантом, ежели руководить совсем не хочется.

Несколько лет назад французская государственная комиссия, ведающая выдачей дипломов, потребовала от инженерных школ, чтобы они ввели некоторое количество экономико-управленческих курсов. Вполне логично, будущие руководители проектов должны уметь высчитывать в человеко-часах что сколько стоит и вообще понимать про рентабельность, экономику и финансы.

Наша школа решила побежать впереди паровоза и назваться школой технологии информации и менеджмента.

Решение оказалось идиотским.

Клюнув на слово менеджмент, к нам попёрли троечники.

Ребята с плохими оценками по математике, ребята, которые на собеседовании, глядя на тебя чистыми глазами, говорят, что они хотят быть начальниками, ребята, которые надеялись, что они как-нибудь промучаются с информатикой, получат диплом - и ать-два и в дамки.

Естественно, что даже если мы им не отказывали, они сами, услышав. что название ввело их в заблуждение, и что мы - школа ИНФОРМАТИКИ, к нам не шли, а ежели шли, то вылетали после первого курса, а ежели и не вылетали, так уходили с возмущением - их обманули.

Самое грустное, что часть толковых ребят не шла к нам именно из-за слова менеджмент.

Позавчера на собрании мы решили, что убираем его, будем просто школой информатики.

Живём мы в обществе, где конкурс в коммерческие школы существенно больше, чем в инженерные, где при этом в коммерческие школы, которых очень много, идут и попадают слабые ученики. Учиться в коммерческих школах намного легче, чем в инженерных.

Зарплата после коммерческих школ больше, и так ведь во всём мире.

Управляют нашим миром именно эти вот плохие ученики...

Comments

[malpa.livejournal.com]

Похоже, ты права. :-(

[mbla.livejournal.com]

Вот. посмотри ниже - есть несогласные.

[malpa.livejournal.com]

Ну, я не настолько хорошо разбираюсь в теме, чтобы опровергать несогласных. Вижу только, что в той же Польше пооткрывали дикое количество частных школ менеджмента, куда идут все, кому не удалось поступить в нормальный университет. И те, кому все равно, чем заниматься в жизни.

[eutrapelia.livejournal.com]

это i_shmael все время говорит мне, что те, кому я натягиваю условную тройку - обязательно станут моими начальниками :)
Но так оно и есть, те, кто увлечен и одарен, им не до начальствования.

[mbla.livejournal.com]

Подозреваю, что так. :-)

(с натужным оптимозмом)

[lena-shagina.livejournal.com]

Тот, кто будет плохим учеником информатики, не обязательно плохой ученик вообще. И вообще не обязательно дурак и недотепа. По-моему, руководить и организовывать вообще неизмеримо труднее, чем код писать. Наоборот, код писать -- что в игрушки играть, а вот менеджмент, организация бизнеса -- лучше уж уборщицей. А те, кто это умеют и могут, были бы плохими моими учениками.

Re: (с натужным оптимозмом)

[french-man.livejournal.com]

Полностью согласен. Информатика - ремесло, а менеджмент - искусство.

Re: (с натужным оптимозмом)

[mbla.livejournal.com]

И сколько народу этим искусством хорошо занимается? Почему из того, что человек плохо занимается всяким прочим следует, что бизнесом он будет заниматься хорошо?

Re: (с натужным оптимозмом)

[tarzanissimo.livejournal.com]

Именно в любом искусстве процент графоманов чудовищен!!!!

Re: (с натужным оптимозмом)

[tarzanissimo.livejournal.com]

"ИСХУЙСТВО И ДЯВствительность" А.Синявский.

Re: (с натужным оптимозмом)

[mbla.livejournal.com]

Ну, во-первых, честно сказать, мы учим студентов всё-таки не код писать... :-) Во-вторых, плохой ученик в информатике, в математике, в литературе... А в чём хороший? Точнее, не так - а почему Вы считаете, что плохие ученики толковые организаторы? Я совершенно согласна, что среди Ваших и моих плохих учеников вполне могут встретиться хорошие организаторы, только вот - не столько.

Дело-то именно в том, что подавлющее большинство плохих учеников считает, что они смогут стать начальниками. Есть две профессии, куда рвутся: бизнес и психология. Огромные потоки.

И что, столько хороших организаторов и хороших психологов, или просто - учиться легче?

[liber-polly.livejournal.com]

настоящий начальник другой. У него харизма другая. не знаю, как это словами описать. И тогда пофиг - троечник он или отличник. Если эта харизма есть у кухарки, то она вполне может заткнуть фартук за пояс и пойти управлять государством, если надо. вот Жанна д'Арк, например...

[mbla.livejournal.com]

Согласна. только нет у такого количества людей этой харизмы. А есть желание избежать более тяжёлого обучения. Очень многие идут учиться чему-нибудь такому только лишь от того, что нет желания или способностей учиться чему-то ещё.

[ex-prickly900.livejournal.com]

подам и я свой слабый голос в поддержку этого наблюдения.
я не хочу сказать, что все начальники тупы, но обычно на толковых подчиненных не хватает толковых руководителей. почему-то не всем это счастье достается.

[mbla.livejournal.com]

Ой, не всем. :-))) Ещё бывают замечательные случаи, когд начальство принимает идиотское решение, всем подчинённым ясно, что идиотское, и они в кулуарах это обсуждают. Через какое-то время начальство убеждается, что решение и вправду глупое, идёт на попятный, но отнюдь не извиняется перед подчинёнными.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Я отучился 3 курса на экономическом еще в Союзе - бросил, когда понял, что в принципе нужен просто здравый смысл. Потом еще 1.5 года на MBA уже в США, правда на заочном, тоже бросил - слишком скучно и на уровень ниже советского ВУЗа. Зато теперь мучаюсь с теми, кто прошел эти тернии и вылез в начальство.

[mbla.livejournal.com]

:-)))

[eutrapelia.livejournal.com]

я хочу еще добавить. Некоторые возражающие правильно отметили, что есть двк независимые проблемы - то, что начальники не обязательно должны быть специалистами - это как раз так; чтобы руководить, не надо уметь програмировать, например. Тем не менее специалистом - в менеджменте - быть надо (говорю, как менеджер с пятилетним стажем - работать интересно, но все время как в открытом море на веслах). Управление требует всех умений и навыков, всего предыдуущего опыта.
Но, второе заключение - те, кто никогда не прикладовал силы, не трудился, кто всегда выдезал на горбу папочки или получал оценки за красивые глазки - у них нет другой возможности приложить себя, ремеслом они не владеют. Потому они свои честолюбивые амбиции реализуют в руководстве. Я тому примеров знаю тьму. Знаю и отдельные случаи, уогда троечник оказался хорошим руководителем. Но чаще бывает так, как у меня в прошлом году: моя начальница читает на защите диплома мой отзыв на работу - "рева... варе.. релеватный... напишут же слова...". И такое, надо сказать, сплошь и рядом.

Кстати, я обычно под троечниками имею в виду бездельников, а не тугодумов. некоторые упорные тугодумы вызывают только уважение.

[mbla.livejournal.com]

Есть ещё люди, которые собственно хороших оценок и не получали, и папы не было, а просто никаких интересов, ужас перед математикой, отсутствие логического мышления, - куда податься - в управление.

Упорные тугодумы бывают удивительные. У меня в прошлом году один такой закончил второй курс. Из совсем необразованно семьи, родители очевидным образом гордятся тем, что сын "выходит" в люди, после школы огромные дырки. которые надо латать, и за два года из почти последнего стал крепким центром.

[drugie-berega.livejournal.com]

интересно. А в Канаде те, кто получил бэйчелор по менеджменту не котируются абсолютно, и работу приличную найти не могут. А вот бэйчелор по инженерному -это уже гарантия профессиональной работы и приличного дохода

[mbla.livejournal.com]

Ну, я всё-таки об уровне мастера. После компьютерного бэйчелора (фр. эквивалента) можно найти относительно пристойную работу, но это, мне кажется, единственный диплом этого уровня, после которого работа есть.

Вообще же инженерная школа - это мастер, как они называются после пяти лет коммерческой я не знаю, но тоже должен быть какой-то аналог MBA

[iris_sibirica.livejournal.com]

Это было всегда и везде, по-моему.
Миром правят плохие ученики!

[mbla.livejournal.com]

Да, конечно, и за это, в общем, приходится расплачиваться.

попытка подытожить.

[bgmt.livejournal.com]

Тут вот какое дело. Менеджеры нужны, они нужны в любой системе и тем более в нынешней, и даже если быть с нынешней несогласным, пока не нашлась другая, нужно, чтобы работала эта. Это всё без сомнения так. Вряд ли кто с этим несогласен (т.е. я знаю несогласных, но они люди настолько творческие, что все их точки зрения находятся во взаимном противоречии). И Мбла вовсе не хотела сказать, что менеджеры непременно обуза и бездари.

Вопросов, однако же, много. Один вопрос - вознаграждение, другой - отбор. Возьмём сначала второй, о нём как-то тут я не особенно заметил, чтоб писали.
Мы почти что все работаем в областях, где отбор существует. Он не совершенен, есть очень плохие учёные, преподаватели, программисты и литераторы, но хороших - достаточно, и хороший заведомо (ну, почти) пробивается. В науке и искусстве даже и требовать нельзя, чтобы все были хорошими - нужна пирамида, если усилить отбор, умрёт процесс. (Я, конечно, не имею в виду поп-искусства, где вместо отбора имеет место раскрутка.)

А в менеджменте, включая, кстати, политику - она тоже вид менеджмента? Какой там отбор? Почти никогда он не по сделанному. Он по карьере: уже управлял одним - можешь и другим. Это, мы считали когда-то, так только в СССР, номенклатура, значить, но это так на самом деле во всём мире. Перед тем, конечно, в некоторых странах есть отбор по образованию. Это уже чуть лучше. Но менеджеров требуется (кем, кстати?) всё больше, и вот я преподаю в American Business School, где учатся ну не совсем дебилы, но за свой собственный IQ я уже давно боюсь. Они получат работу. У них плохо с логикой, с арифметикой, с пониманием текста, с каким бы то ни было анализом ситуаций, но у них будет диплом. И они никогда не потонут, если не откроют собственного дела на свой страх и риск.

Мне бы хотелось, чтобы решения, касающиеся меня, принимали люди, которые мне не кажутся глупее меня. А часто - кажутся. Экономика управляется людьми, которые не сумели пока что предвидеть ни одного кризиса, включая даже интернетный мыльный пузырь и российский дефолт - я не говорю предвидеть дату, это вряд ли возможно, но просто предвидеть, что это случится. От этого делается несколько страшно. К тому же я вот тут спросил "кем требуются"? Это тоже существенный вопрос. Одно дело, когда надо организовывать работу системы. Даже когда речь идёт об организации самой организации,
это пожалуйста. Но вокруг прекрасно видно разрастание цепей управления просто так, без всякой нужды, просто потому что у системы есть свойство расти. Я слушаю радио - экономика движется потреблением - и мне делается несколько не по себе: они же серьёзно так считают. Они вообще забыли, что если ничего не производить, ничего и не будет. Я слушаю разговоры о роли науки и обнаруживаю, что управляющие нами вообще не знают, что почти всё вокруг них - отходы фундаментальной науки. Что никакой директор не говорил "придумайте-ка мне лазер". Что я забыл кто, к сожалению, сказал, что если бы в 19 веке был нынешний подход к науке, вокруг нас были бы роскошные, быстродействующие и усовершенствованные паровые машины, и больше ничего. Я не вижу их компетентности. Да, есть очень компетентные локально менеджеры. Но они не просто не компетентны в больших масштабах, они даже не понимают, о чём идёт речь. И их способность усваивать новые концепции и критически воспринимать исходные данные, да, гораздо хуже, чем у мблиных студентов-информатиков.

Ну а про вознаграждение мне лень. По-моему, всё следует из уже сказанного.

Re: попытка подытожить.

[tarzanissimo.livejournal.com]

Итак ЗАКОН ПАРКИНСОНА И ТУТ ДЕЙСТВУЕТ.