Инженеры и менеджеры

[mbla]

В ответ на это.

У выпускников французских инженерно-информатических школ есть три дороги - можно пойти в аспирантуру, защититься и заниматься наукой (таких, ясное дело, меньшинство), можно, побыв несколько несколько лет разработчиком-программистом, стать руководителем проекта, можно стать техническим консультантом, ежели руководить совсем не хочется.

Несколько лет назад французская государственная комиссия, ведающая выдачей дипломов, потребовала от инженерных школ, чтобы они ввели некоторое количество экономико-управленческих курсов. Вполне логично, будущие руководители проектов должны уметь высчитывать в человеко-часах что сколько стоит и вообще понимать про рентабельность, экономику и финансы.

Наша школа решила побежать впереди паровоза и назваться школой технологии информации и менеджмента.

Решение оказалось идиотским.

Клюнув на слово менеджмент, к нам попёрли троечники.

Ребята с плохими оценками по математике, ребята, которые на собеседовании, глядя на тебя чистыми глазами, говорят, что они хотят быть начальниками, ребята, которые надеялись, что они как-нибудь промучаются с информатикой, получат диплом - и ать-два и в дамки.

Естественно, что даже если мы им не отказывали, они сами, услышав. что название ввело их в заблуждение, и что мы - школа ИНФОРМАТИКИ, к нам не шли, а ежели шли, то вылетали после первого курса, а ежели и не вылетали, так уходили с возмущением - их обманули.

Самое грустное, что часть толковых ребят не шла к нам именно из-за слова менеджмент.

Позавчера на собрании мы решили, что убираем его, будем просто школой информатики.

Живём мы в обществе, где конкурс в коммерческие школы существенно больше, чем в инженерные, где при этом в коммерческие школы, которых очень много, идут и попадают слабые ученики. Учиться в коммерческих школах намного легче, чем в инженерных.

Зарплата после коммерческих школ больше, и так ведь во всём мире.

Управляют нашим миром именно эти вот плохие ученики...

Comments

[mbla.livejournal.com]

Да, конечно, и за это, в общем, приходится расплачиваться.

[iris_sibirica.livejournal.com]

"Закон вытеснения дурака наверх" - забыл чей, Паркинсона что ли?
"Властвующая элита" Миллса - о том же.
Вопрос в том можно ли это изменить.

[mbla.livejournal.com]

Закон Паркинсона - каждый дорастает до уровня своей некомпетентности. Но ведь поразительно, что и дорастать не надо, что дети, которые после школы не проявляют никаких особых интересов, не знают куда податься, подаются в начальники!
Мне кажется, что если этого изменить не удастся, если, правда, общество будет существовать с таким числом организаторов, как сейчас, если экономика будет работать только в условиях перепроизводства и условием её функционирования будет оставаться реклама, призывающая как можно больше покупать, так ведь и правда изведём всё подчистую.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Это точно, что дети, которые не знают куда податься и не могут ничего делать становятся начальниками. Я думаю, что явление это не российское, а всемирное. И это одно из проявлений какой-то глубинной и очень страшной иррациональности, которая всё растёт и растёт в человеческом сознании. Результат этой иррациональности - человек сейчас в несколько раз больше разрушает, чем созидает (да и созидание-то по большей части дурацкое какое-то). Если тенденция продлится - это путь для всех в могилу. Наивно надеяться на какое-то изменение сознания в результате просвещения - вот люди осознают, поймут... Ни хрена они не поймут. Ситуацию может изменить, например, неожиданная волна нового религиозного энтузиазма.

[mbla.livejournal.com]

Ой, боюсь я религиозного энтузиазма. Представляю себе крестовые походы и предельную нетерпимость, да ещё и натужную веру в чудеса. Я давно тебе хотела ответить про церковь - просто коротко не ответишь, и надо подумать. Но так или иначе, ведь есть же глубинная разница между личной верой в Бога, личными с ним отношениями и участием в институте.

Я тоже безусловно считаю, что без какой-то общей идеологии - пиздец. Вот в 60-ые боролись за свободу личности, был общий подъём, кстати, ещё и расцвет "непрактичных" наук, увлечение космосом, вообще желания жить не для развлечений.

Да, достижение этой свободы счастья не дало, главное, что, наверно, чтобы жить со смыслом нужен какой-то элемент преодоления.

Сейчас впечатление, что утеряны ценности и смысл жизни, и даже у значительной части образованного класса получается жизнь для развлечений, как-то так.

С другой стороны я вижу, я тебе уже говорила, в своих студентах острое желание приносить пользу, ну, и мы все видим, сколько труда люди готовы делать совершенно бесплатно - вот в том же интернете - когда я готовлю новый курс, сколько я всего нахожу - люди выкладывают лекции, задачи. И сколько народу сейчас вместо того, чтоб тупо сидеть перед телевизором, делают что-то на компьютерах.

Скажем так, я согласна с тем, что человечество обязано найти общее дело, я только не понимаю, почему этим делом должна стать религия, и честно сказать, сильно церковные люди меня очень пугают.

Кстати, общие дела просто лежат рядом - спасение природы, животных, лесов.

А как мои ребята слушали лекцию специалиста по землетрясениям, как им хотелось себя приложить вот в этом - в предупреждении.

Нет, конечно просто просвещение ничего н даст, должна быть какая-то возможность себя приложить.

Ну, и ещё мне представляется, что желание узнавать новое и желание, выражаясь высокопарно, на каком-то уровне творить в человеке заложено. Любопытство - тоже может являться целью, если к науке перестанут подходить как к тому, из чего шьют штаны. Сейчас в некотором роде подход такой.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Я сам боюсь религиозного энтузиазма. Почему-то чаще всего оказывается он дурным. Разница между личным отношением к Богу и участием в институте есть, конечно. Но православное "внутри себя держать собор со всеми" - это всё же не участие в институте. Здесь о другом речь. Чтобы быть членом Церкви как Тела Христова совсем не обязательно работать дворником при храме или в церковном киоске крестики продавать.

С идеологиями - сложно. Наше время - это время кризиса идеологий. Слова "социализм", "демократия" и проч. - они стали такими безразмерными словами-гандонами в которые до бесконечности что-то наливали и они безобразно деформировались и люди уже не хотят на них смотреть. А новые слова пока не сказаны. К тому же жизнь убедительно показала ложную недостаточность идеологий для человека. Ведь и сам Карл Маркс где-то там в своих сочинениях пишет о том, что идеология есть ложное сознание, ибо в ней всегда партикулярные интересы выдаются за всеобщие. Ну и сегодня разные славои жижеки пишут, что любая идеология есть "воля к тотальности". Между тем, тотальности народ совсем не хочет.
Поэтому хрисианство, которое "для всех", оказывается в этой ситуации предпочтительнее идеологий.

Представляется мне как один из выходов то, что К. Поппер называет "социальная инженерия". То есть - не забивать себе голову большими вопросами и неразрешимыми задачами, а чинить и потихонечку усовершенствовать общественный корабль. Но в России так не смогут - будут проверять стенки корабля на прочность и уж, конечно, врываться среди ночи к капитану с криками "Куда плывём?!"

[mbla.livejournal.com]

Собственно говоря, неспособность к "малым делам" - одна из основных русских проблем. Возьми тот же "Дом с мезонином". Спрашивается, за что Чехов так ненавидит это вот сестру Мисюсь, не помню уж, как её зовут. Ведь исключительно от этого - раззудись плечо, давай правду и рай на земле, а по мелочи, чего нам стараться. А казалось бы, Антон Палыч - человек на фоне прочих относительно умеренный. Ан нет!

[iris_sibirica.livejournal.com]

Я согласен полностью.
Малые дела очень важны. Об этом пишут хорошо, кстати говоря, Паркинсон и Ле Конт. О том, что человек гораздо охотнее пойдёт на ненужную демонстрацию в защиту того, что он не очень-то и понимает, чем будет чистить от битых бутылок ручей возле своего дома. Кстати говоря, вот по-настоящему религиозный человек как раз и будет чистить ручей...

[mbla.livejournal.com]

Ну, религиозность для этого не обязательна. На самом деле, если человек воспитывается в культуре, в которой не скомпрометированы слова типа "солидарность", "твой город", ну и много других слов в таком же духе, то такой человек вполне пойдёт чистить ручей. У нас в лесу два раза в год (весной и осенью) устраиваются субботники по очистке леса. Об этом вешают объявления по всей округе. Людям выдают зелёные мешки, зелёные перчатки. И - приходят, очень многие, целые семьи с детьми, детские сады, школьники. Я вот, к стыду своему, ни разу не чистила. Мало того, в прошлом году мы с Катей как раз гулять отправились в это время, и всю эту работу видели, очень было неловко.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Я так воспитался, что плевать мне было и на солидарность и на мой город. Вот рядом с нами у полевой дороги набросали пивных бутылок и пакетов. Я несколько раз порывался устроить там уборку. Но потом отвлекался на другие дела, так ничего и не сделал. А сыновья у меня уже солидаристы. В парке недалеко от их дома строительная какая-то организация выкопала ёлочки, посаженные матерями убитых на войне солдат. Они заставили вернуть всё на прежнее место. И на субботники разные ходили часто...

[mbla.livejournal.com]

Вот видишь. Некоторый даже прогресс.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Получается так.
Хотя сам я всегда смеялся над Владимиром Соловьёвым, писавшим, что мера добра в человечестве неуклонно возрастает. Если сравнить Новый Завет с Ветхим, то конечно. Царь Давид предлагает расшибать вавилонских младенцев о камни и никого это не шокирует. Трудно предположить, чтобы Христос подобное что-нибудь сказал. Но, по христианским понятиям, эпоха Антихриста впереди. Значит на какое-то время перестанет добро возрастать...

[mbla.livejournal.com]

Сложно это - с добром. И с умом. В чём-то возрастает, а в чём-то нет. Всё-таки даже самый дикий современный человек менее дик, чем средний человек 200 лет назад. Какому-то мышлению в школе учат. И вот классические примеры зверств 20-го века - это ж только технические возможности - а так человек всегда был способен, только раньше это гораздо меньше шокировало. Сколько было 150 лет назад людей, осознававших, что война - это мерзость? Да, может, Толстой вообще первый.
Анри Волохонский на каком-то вечере лет 10 назад читал совершенно потрясающий коллаж. Он взял из разнообразных религиозных книг (хоть у индусов, хоть из Библии)отрывки о войне - иполучилось очень длинно - и куда там Горькому с врагом, который не сдаётся!
А вот ещё - сколько людей 100 лет назад считали, что охота гадость? А по теперешним французским опросам из молодых - почти все.

[iris_sibirica.livejournal.com]

А 4000 лет - это вообще пропасть. Будто не люди тогда жили, а совсем иные существа. Достаточно Ветхий Завет прочесть. Авраам выдаёт свою жену за сестру, чтобы её взяли наложницей к фараону и "Аврааму хорошо было ради неё". Наверное, и сейчас, если сложится тяжёлая ситуация, то вполне сможем мы выдать жену за сестру, но никто при этом не станет думать думать, что поступает хорошо.
Авраам - это не просто какой попало Пётр Петрович, а, видимо, самый праведный на тот момент человек, раз Господь его выбрал для заключения с ним завета.

Я лет 20 назад много разговаривал с одной старушкой о сибирской деревне предреволюционной и послереволюционнной. Кровь, жестокость, бессмыслица. Просто волосы дыбом вставали. Сейчас при всём упадке и вырождении села всё сдвинулось как-то в лучшую сторону (хоть и дико, должно быть, это звучит).

Для поколения моего отца охота это - радость, азарт, веселье. Никто не способен видеть тёмные и грязные стороны яростной стрельбы по маленьким птицам. А многие моего возраста уже видят. Это вселяет надежду, что мои сыновья в чём-то будут лучше меня.

[mbla.livejournal.com]

Ну да. Вот об этом я и говорю. Общее место говорить про одичание. А всё-таки, если даже взять те же чеховские рассказы - хоть "В овраге" - не получается. Просто желание идеализировать прошлое.
Собственно, почему тёмные дикие люди должны были быть лучше?

Из той же серии, что желание идеализировать так называемый просто народ.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Это две русские народные болезни.
Обожествление народа - что якобы простой народ - это носитель мудрости, всех наивысших моральных качеств и даже святости. И обожествление старины - чем древнее, тем будто бы истиннее...

[mbla.livejournal.com]

Ну да. Но ужас-то в том, что именно эти болезни во многом и препятствуют нормальной жизни.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Они препятствуют уже столетия два по крайней мере.

[mbla.livejournal.com]

Именно.

[iris_sibirica.livejournal.com]

По крайней мере про болезнь народообожествления писал в начале ХХ века сборник "Вехи".

[mbla.livejournal.com]

Угу.

[iris_sibirica.livejournal.com]

"Из глубины" тоже, по-моему, чего-то такое...

[mbla.livejournal.com]

Любопытно, что очень к этому склонный Солженицын, когда был ещё в 60-ые писатель, а не пророк обезумевший и всех учащий, в первой редакции "Круга" об этом писал. Удивительно, кстати, как он ухитрился полностью уничтожить второй редакцией неплохой роман.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Тут недавно переписывались в журнале у Немирова по поводу книги "Архипелаг ГУЛАГ". И все сошлись на том, что книга замечательная. Мне нравится Иван Денисович, Матрёнин двор. Кругом я вот как-то не проникся...

[mbla.livejournal.com]

Я как раз к "Гулагу" отношусь равнодушно - отдаю должное, но перечитывать не стану. "Иван Денисович" - по-моему, великолепно. Мы, кстати, когда-то с подругой готовили вопрос на экзамене по литературе за 10-ый класс по "теме труда в советской литературе" по "Ивану Денисовичу. К счастью для нас и для учительницы - не досталось.

"Матрёнин двор" - тоже очень хорошо, и "Кречетовка" - неплохо.

А "Круг" не дотягивает, конечно. Но у меня с ним особые отношения, папа читал вслух чудовищную перефотографированную перепечатку, я в 9-ом классе училась. Потом у нас дома, когда я школу закончила, эта фотографическая рукопись лежала, и я даывала её читать разнообразным знакомым. Я в "Круг2 была тогда влюблена, да чего говорить - и в Солженицына, аж фотография на тсоле стояла, хотелось к нему в Рязань поехать о жизни посоветоваться.

Ну, а когда я лет 20 назад попробовала перечитать, мне досталась новая версия - она же просто чудовищная, он же переписывал и всё время врал про себя тогдашнего, будто всегда он ненавидел революцию и даже народовольцев. Там целые страницы и главы перелопачены. Конечно, и настоящий "Круг", как я сейчас понимаю, не бог весть что - много какой-то приблизительности-неубедительности, но не этот всё же ужас.