Вопрос

[mbla]

Я в последние годы очень редко бываю в кино.  Так уж получается - иду в лес вместо того, чтоб идти в кино. В результате - множество пробелов, которые стали заполняться с появлением DVD.

И вообще говоря, почти сплошные разочарования.

Вот - очередное недоумение.

Мы посмотрели "Dogville". Если честно, то в три приёма. За три вечера. По моему настоянию всё-таки досмотрели - tarzanissimo и bgmt давно бы сдались.

Объясните мне, почему с точки зрения разных разумных людей это хороший фильм.

Я вижу очень претенциозную притчу, выполненную в манере театральной режиссёрской разработки - сцена расчерчена, актёры довольно монотонно читают текст.

Если вспомнить "Breaking the waves",  то добавляется ощущение, что автор несколько зациклен на изнасилованиях. Но это так, деталь.

Мне, правда, и "Breaking the waves" показался несколько примитивным фильмом - но он бил по нервам, и актёры хорошо играли, то есть там примитивность притчи была спрятана. 

А в  "Dogville" притча даже не притворяется чем-то иным. Голая притча.

И ведь не только в кино - дикая популярность Коэльо изумляет меня точно так же.

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?

Comments

[katyat.livejournal.com]

Я, как уже однажды писала, люблю в фильмах пейзажи (а еще живых людей и музыку). Так что Догвиль - не из серии понравился-непонравился.

По-моему без всякой глубины показана классическая скотина - Грейс, классический балбес - Том и попавшие между молотом и наковальней жители (Том вроде как еще идеолог, хоть и дурак).

Однако, увидев комментарии в которых Грейс названа воплощением добра а жители деревни - недостойными сошествия оного ангела, язасомневалась.

Значит, глубина?

[mbla.livejournal.com]

А я, кстати, тоже люблю пейзажи, людей и музыку.

Честно сказатьЮ, глубины не вижу никакой, а вот желание зрителей за нос водить и смеяься над ними несомненно присутствовало.