Вопрос

[mbla]

Я в последние годы очень редко бываю в кино.  Так уж получается - иду в лес вместо того, чтоб идти в кино. В результате - множество пробелов, которые стали заполняться с появлением DVD.

И вообще говоря, почти сплошные разочарования.

Вот - очередное недоумение.

Мы посмотрели "Dogville". Если честно, то в три приёма. За три вечера. По моему настоянию всё-таки досмотрели - tarzanissimo и bgmt давно бы сдались.

Объясните мне, почему с точки зрения разных разумных людей это хороший фильм.

Я вижу очень претенциозную притчу, выполненную в манере театральной режиссёрской разработки - сцена расчерчена, актёры довольно монотонно читают текст.

Если вспомнить "Breaking the waves",  то добавляется ощущение, что автор несколько зациклен на изнасилованиях. Но это так, деталь.

Мне, правда, и "Breaking the waves" показался несколько примитивным фильмом - но он бил по нервам, и актёры хорошо играли, то есть там примитивность притчи была спрятана. 

А в  "Dogville" притча даже не притворяется чем-то иным. Голая притча.

И ведь не только в кино - дикая популярность Коэльо изумляет меня точно так же.

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?

Comments

[ne-nastye.livejournal.com]

Хихи.
Тебя вот рядом со мной не было.
Я начинала смотреть его четыре раза, два - в компании.
Не досмотрели.
Скуууучна.

А ты не видела Коэновский фильм "Человек, которого не было"?

[mbla.livejournal.com]

Мы досмотрели за три вечера - не подряд, начали ещё до приезда к нам гостей на каникулы. Ещё как скууучно. К концу, впрочем, мне начало становиться смешно. "Пугают, а мне не страшно"
Коэна не видела. А стоит?

[topsi.livejournal.com]

Коэльо на мой взгляд - философия для бедных, а Догвиль...ничего не могу сказать, выключила через 5 минут. Говорят, это стыдно. Ну и пусть.

[mbla.livejournal.com]

Вокруг меня много людей, которые очень хвалили, так что я решила, что непременно досмотрю. И честно досмотрела.

[iris_sibirica.livejournal.com]

Догвиль я не смотрел.
А Коэльо, да, пользуется популярностью у особой категории народонаселения, к которой я, скорее всего, не отношусь.

[mbla.livejournal.com]

А другие фильмы Трира Вы видели?

Ну, не знааааю...

[krups.livejournal.com]

Эт кому как. Я "Догвиль" посмотрел на одном дыхании, и поныне от него в полном восторге. "Скучно"? Гм, гм...
Объяснить, почему это хороший фильм, я не смогу.:-) Я могу аргументированно объяснять, только когда мне что-то НЕ нравится.
Просто резонирует с ощущениями, совпадает с восприятием мира. Типа, "Ага, ага, именно так". И технически сделано, я считаю, безупречно. Так, как это и нужно было сделать.
Притча, да. Но не "простая история с моралью".
Вообще, в прошлом году у меня было только два фильма-открытия: "Догвиль" и "Возвращение". А смотрю я много.

Re: Ну, не знааааю...

[mbla.livejournal.com]

Ну, скучно - это как раз не претензия. Скучно мне было именно потому, что не резонирует, что предсказуемо, с моей точки зрения, и да, я притч не выношу совсем. Мне кажется, что автор в притчах разговаривает со мной, присев на корточки.

[mrka.livejournal.com]

Я сдалась на середине. Мне было не только скучно, но еще и крайне неприятно. Да и кино-не кино мне не нравится. Тоже не понимаю.
Коэльо читала одну книжку, больше не хочу. А народ читает, много.

[mbla.livejournal.com]

Я не сдалась, потому как это был редкий случай (обычно они расходятся), когда одновременно хвалили sanzoku и Сенька, да и Димка присоединился.

[sasmok.livejournal.com]

Dogville не видела и не слышала ничего о нем.
breaking the waves - очень сильный фильм. по крайней мере мне тогда так показалось. тогда сравнила с Нарциссом и Гольмундом. та же идея ломки внутреннего мира, переступания через себя. эмоциональная окраска эту силу естественно усиливает.
когда то, причем, не в младенческом возрасте, на меня Огромное впечатление произвели романы Р.Баха : иллюзии, мост через вечность и иже с чайкой. они в буквальном смысле перевернули мое самосознание и где-то даже выдернули из мещанских "хорошо/плохо". сейчас, прочитав пару Коельо, удивляюсь, как можно столько мусолить истины. думаю, что, если бы я читала К одновременно с Б, то относилась бы к нему с восторгом.
наверное, у каждого свой возраст для прочтения голых притч. конечно, одного раза должно хватить, иначе странно :) однако и определение "голых" притч, наверное, у каждого свое...

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?
а почему пишется столько детективов? любовных романов? фэнтези? по-моему, из той же серии.

[bgmt.livejournal.com]

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?
а почему пишется столько детективов? любовных романов? фэнтези? по-моему, из той же серии.
Нет! Те пишутся - для денег, а читаются - для эскапистского "отдыха".
А это - затычка для отверстия интеллектуальной потребности. (Дырка такая специальная). Соска-пустышка.
(Но ты же не смотрела...)

Ну да, в ранней юности не отличить плохой пересказ, если не читал оригинала. Я Баха прочел уже когда меня от него сразу стошнило, а вот "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance" читал и считал источником мудрости. Это не страшно, если получив и оригинал, и дайджест, легко их отличишь.

В "breaking the waves" есть реальное эмоциональное напряжение. Не "обозначенное". Я к нему отношусь лучше, чем Ленка, меня там шокирует только самый конец. Мистики не нужно. Остальное - реализм, который МОЖНО толковать как притчу. Но и "Войну и мир" можно толковать.

К притчам я отношусь плохо по той же причине, что к сюрреализму. Если произведение можно пересказать одной фразой (у сюрреалистов это просто название), то зачем оно?

[mbla.livejournal.com]

Абсолютно согласна с твоими соображениями про возраст, только всё равно не люблю книг, которые нельзя читать после эффективных 18 лет, которые у разных людей наступают в разном возрасте. Про детективы и пр. - согласна с тем, что ответил Бегемот. Это развлекаловка.
Что до притч - наверно, максимум приближения к притче. который я способна принять - это "Маленький принц".

[aklyon.livejournal.com]

Я из тех, кто смотрел "Догвиль" на "одном дыхании". И мне, как и многим, сложно представить детальный разбор. Проще говорить об эмоциональном действии фильма.

Притча о том, что такое месть (для меня в свое время такой притчей стал "Граф Монте-Кристо". "Догвиль" я ДЛЯ СЕБЯ поставил в один ряд с этой книгой).

Важное для меня ощущение - где-то с середины фильма - "хорошо уже не будет". Это такое, крайне субъективное ощущение (ну, вроде, когда по-настоящему понимаешь, что - смертен), которое заставило меня во время фильма быть там, быть с ними. Как будто бы я сам - участник этой драмы.

Отсылки в детство (сцена с куклами). Меня не покидает это ощущение (очень личное) - не бывает меньшего зла и больщего зла, катастрофы несопоставимы... И в детстве тоже (я вспоминал во время сцены свои детские утраты).

Сам язык фильма. Он - красив. Это как будто бы проив основного тренда, который гласит "показывать уродство, насилие, войны, ужасы - как они есть". На мой взгляд, Триер по-настоящему талантливо нашел эту грань между ужасом содержания и его визуальным (сказочным, притчевым) воплощением.

Для меня этот фильм стал откровением.

догвиль

[topsika.livejournal.com]

Мне тоже фильм понравился. я не сразу в него вошла, начало показалось тривиальным и скучноватым. потом поняла. что не могу оторваться и выключить телевизор. конечно - притча. Чуть затянутая, но и затягивающая. С виду наивная, но мудрая, что свойственно многим притчам. Вечером рассказала о фильме сыну. Он загорелся. и захотел немедленно посмотреть. Значит действует даже в пересказе. Объяснить почему притягивает невозможно. На том и остановлюсь.

[mbla.livejournal.com]

"Графа Монте-Кристо" я читала в детстве и в детстве безусловно любила, сомневаюсь, что я бы смогла его перечитать.
Про эстетику и магию я уже ответила (ниже), так что не буду повторяться.
Эмоционального соучастия у меня "Догвиль" не вызывает - совсем. Мне он кажется очень предсказуемым и однолинейным, как всякая притча. И сцена с куклами - именно притчевая, по-моему.
Я не очень люблю, когда показывают насилие, "как оно есть", но когда с ним играют в куклы, я люблю это ещё меньше. Социальную сатиру я видела несравнимо более интересную, хоть она и вообще не мой жанр. Тексты мне показались совершенно голыми, упрощёнными до последнего предела.
Что до ужасов и отсылок в детство - есть очень страшный фильм Бергмана "Сцены из жизни марионеток", такой страшный, что его почти и не показывают. И ещё тот же Бергман - "Крик и шёпот" - там мне больно и страшно, и я в себе нахожу углы, которые хотела бы запрятать...

[i-shmael.livejournal.com]

И я смотрел Dogville с огромным удовольствием. Трир умеет создавать магию на пустом месте, если история не совсем уж идиотская (как Dancer in the Dark). И напрасно вы про актёров, они отлично играют. И расчерченная сцена помогает создать напряжение (как и музыка).

[bgmt.livejournal.com]

Единственное, что мне мешает полностью не согласиться - это что из-за присутствия одного плохо понимающего устный английский зрителя мы смотрели это с жутким русским устным переводом (хамский голос, полностью заглушающий оригинал, но оригинал не убран и создает шум). Так что магия могла на этом разбиться. Я даже понимаю, о какой Вы магии: в "Европе" она есть. Тут я ее абсолютно не увидел.

[mbla.livejournal.com]

Я видела 3 фильма Трира. "Европа" мне очень понравилась - хороший экспрессионистский фильм, где выразительные средства соответствовали цели. Потом "Breaking the waves", где меня раздражала назойливость притчевой истории. И наконец "Dogville". Про игру актёров - я неверно выразилась - они хорошо играют то, что режиссёр им задал. Просто само задание мне кажется исключительно примитивным. И даже про магию соглашусь - скажем, слепой мистер Маккей очень запоминается.
Но на мой взгляд - это именно магия на совершенно пустом месте. Напряжение создаётся местами - да, но ведь это игра такая - рассказывается зрителям примитивная история, используется собственный логический разработанный метод... Меня больше всего бесили произносимые актёрами слова.

Вообще же, если про магию, то тут трудно что-либо сказать. Мне Трир эстетически не близок, соответственно неинтересный мне фильм ради чистого эстетического наслаждения я смотреть не могу. А скажем, от Феллини я балдею, готова смотреть даже глупости просто за его Феллиний взгляд на мир - чисто эстетически.

[marimarina.livejournal.com]

и мне Догвиль понравился. Но смотрела я его подготовленной - знающей, что и кто есть режиссер, особенно его нелюбовь к американцам. Плюс это на фоне антиамериканских настроений того момента. Плюс вышел тогда же Трио из Бельвиля (Les Triplettes De Belleville). Уж если и называть фильм притчей, то с политическим характером. Плюс сморела в кинозале с прекрасным звуком, наверно, это, все же, важно.
Смотрела и думала себе - вот он, чистый Станиславский. Все режиссеры по нему учатся, а мало кто что выносит. А вот этот режиссер проникся до конца.
Только во второй раз фильмы Ларса фон Триера смотреть не хочу, уж такой в каждом фильме надрыв, как будто фурункул выдавливается.

догвиль

[topsika.livejournal.com]

насчет второго раза - согласна

[bekara.livejournal.com]

Меня тут убивают и оттаскивают - но я с вами согласна. Полностью. и насчет сопоставления с Коэльо вы вероятно тоже правы - хотя качество, конечно, разное, и оно многих завораживает. но это действиетльно притча! И оттого мне поперек горла. Вернусь - смогу продожать разговор, и ссылку найду, в доказательство того, что у меня было теми же словами:)))

[mbla.livejournal.com]

Похоже, в нашем полку не так уж мало народу. :-))

[graf-zeppelin.livejournal.com]

"Догвилль" смотрел давно (сравнительно), как только он появился на экранах. Тогда он мне очень понравился. Сейчас уже ничего не помню. Смутно так припоминаю, что мне понравилось очень жесткое отношение к зрителю (ср. "Реконструкция" Christian Boe - принцип похож на триеровский, но очень все мягко и очаровательно :) ). Не соглашусь, что это притча. И совсем не соглашусь со сравнением с Коэльо. Готов биться об заклад, что 99% почитателей Коэльо не примут Триера совсем. Причем, ваше неприятие и их неприятие - это две большие разницы ;)

Больше всего поразил именно способ воздействия на зрителя. Нарочито предсказуемый сюжет, плевок в физиономию сопереживающим (пространство-сцена и многое другое). Я тогда в этом фильме увидел очень жесткую попытку "объяснить" зрителю, как он смотрит кино. Эмоция зрителя и механизм восприятия им того, что мелькает на экране, в разрезе. А разрез мастерский. Циничный, злой, но мастерский. Вот такая вивисекция :)

btw

[graf-zeppelin.livejournal.com]

сайт у фильма был чудесный. кажется )

[katyat.livejournal.com]

Я, как уже однажды писала, люблю в фильмах пейзажи (а еще живых людей и музыку). Так что Догвиль - не из серии понравился-непонравился.

По-моему без всякой глубины показана классическая скотина - Грейс, классический балбес - Том и попавшие между молотом и наковальней жители (Том вроде как еще идеолог, хоть и дурак).

Однако, увидев комментарии в которых Грейс названа воплощением добра а жители деревни - недостойными сошествия оного ангела, язасомневалась.

Значит, глубина?

[mbla.livejournal.com]

А я, кстати, тоже люблю пейзажи, людей и музыку.

Честно сказатьЮ, глубины не вижу никакой, а вот желание зрителей за нос водить и смеяься над ними несомненно присутствовало.

[cheshirski-kot.livejournal.com]

мне фильм понравился, потому что заставил задуматься и кое что в своих взглядах на жизнь поменять =) плюс интересно как он оформлен визуально. вроде бы театр, а смотрится очень даже органично. не вызывает отторжения. А вот второй фильм из этой трилогии (Мандерлей) мне совсем не понравился. То ли притча для меня неудачная, то ли повзрослела немножко, то ли на Николь Кидман смотреть интереснее, чем на актрису, которая Грейс в Мандерлее играла =)

[mbla.livejournal.com]

Я даже не знала, что трилогия. Может, кстати, и повзрослели. :-))) Есть книги и фильмы, которые когда-то нравились, а на другом витке вызывают изумление.

[nickalex79.livejournal.com]

1) Никогда не смотрите кино "в три приема". Это портит все впечатление.
2) Вы так говорите "притча", как будто это что-то плохое. Это лишь одна из форм, не хуже и не лучше других. К тому же с моралью можно еще и поспорить, так что пищу для ума фильм дает, все не так прямолинейно.
3) Изнасилования - это, увы, наша жизнь. Они в действительности происходят далеко не так редко, как некоторым может показаться.

Короче правильно ли я понял, что фильм Вам просто не понравился потому что было скучно? Не знаю, мне скучно не было. Я весь фильм сидел в напряжении, а после него не мог прийти в себя пару часов. Наверное это персональные особенности. Вообще такое кино (артхаусно-фестивальное) лучше смотреть либо дома одному, либо если уж с кем-то, то в кино - когда разговаривать неудобно. Чтобы не отвлекаться и не реагировать на реакцию других. Вот "Ледниковый период" можно смотреть шумной компанией. :)

[mbla.livejournal.com]

Я абсолютно не принимаю притчу, как жанр, мне неинтересно. Я не люблю, когда мне навязывают мораль. А у фон Триера мне ещё его притчи кажутся и скучными, и злобными, и очень примитивными.