Вопрос

[mbla]

Я в последние годы очень редко бываю в кино.  Так уж получается - иду в лес вместо того, чтоб идти в кино. В результате - множество пробелов, которые стали заполняться с появлением DVD.

И вообще говоря, почти сплошные разочарования.

Вот - очередное недоумение.

Мы посмотрели "Dogville". Если честно, то в три приёма. За три вечера. По моему настоянию всё-таки досмотрели - tarzanissimo и bgmt давно бы сдались.

Объясните мне, почему с точки зрения разных разумных людей это хороший фильм.

Я вижу очень претенциозную притчу, выполненную в манере театральной режиссёрской разработки - сцена расчерчена, актёры довольно монотонно читают текст.

Если вспомнить "Breaking the waves",  то добавляется ощущение, что автор несколько зациклен на изнасилованиях. Но это так, деталь.

Мне, правда, и "Breaking the waves" показался несколько примитивным фильмом - но он бил по нервам, и актёры хорошо играли, то есть там примитивность притчи была спрятана. 

А в  "Dogville" притча даже не притворяется чем-то иным. Голая притча.

И ведь не только в кино - дикая популярность Коэльо изумляет меня точно так же.

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?

Comments

[ne-nastye.livejournal.com]

Хм.
Не знаю, это тоже, наверное, притча. Только мне все равно очень понравилось.

Я боюсь советовать, я же не знаю, какое ты кино любишь.

Потому что я, например, товарищ такой всеядный, и голливудщину смотрю, причем не без удовольствия.
Давеча вот ходили на "Сокровище нации" с Николасом Кейджем, такой "Умберто Эко в обработке Корецкого", как правильно в рецензии было чьей-то написано.
Я сначала все дергалась на тамплиерах, которые становились масонами в результате крестовых походов, а потом плюнула - миленько так, действие, картинка, что еще нужно для щастья?

Из иностранщины мне вообще в прошлом году больше всего понравился типа мистический триллер "Таинственный лес". Фильма красивая такая.

А сильно "умное кино" я, надо сказать, и не люблю. Вот.