Вопрос

[mbla]

Я в последние годы очень редко бываю в кино.  Так уж получается - иду в лес вместо того, чтоб идти в кино. В результате - множество пробелов, которые стали заполняться с появлением DVD.

И вообще говоря, почти сплошные разочарования.

Вот - очередное недоумение.

Мы посмотрели "Dogville". Если честно, то в три приёма. За три вечера. По моему настоянию всё-таки досмотрели - tarzanissimo и bgmt давно бы сдались.

Объясните мне, почему с точки зрения разных разумных людей это хороший фильм.

Я вижу очень претенциозную притчу, выполненную в манере театральной режиссёрской разработки - сцена расчерчена, актёры довольно монотонно читают текст.

Если вспомнить "Breaking the waves",  то добавляется ощущение, что автор несколько зациклен на изнасилованиях. Но это так, деталь.

Мне, правда, и "Breaking the waves" показался несколько примитивным фильмом - но он бил по нервам, и актёры хорошо играли, то есть там примитивность притчи была спрятана. 

А в  "Dogville" притча даже не притворяется чем-то иным. Голая притча.

И ведь не только в кино - дикая популярность Коэльо изумляет меня точно так же.

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?

Comments

[sasmok.livejournal.com]

Dogville не видела и не слышала ничего о нем.
breaking the waves - очень сильный фильм. по крайней мере мне тогда так показалось. тогда сравнила с Нарциссом и Гольмундом. та же идея ломки внутреннего мира, переступания через себя. эмоциональная окраска эту силу естественно усиливает.
когда то, причем, не в младенческом возрасте, на меня Огромное впечатление произвели романы Р.Баха : иллюзии, мост через вечность и иже с чайкой. они в буквальном смысле перевернули мое самосознание и где-то даже выдернули из мещанских "хорошо/плохо". сейчас, прочитав пару Коельо, удивляюсь, как можно столько мусолить истины. думаю, что, если бы я читала К одновременно с Б, то относилась бы к нему с восторгом.
наверное, у каждого свой возраст для прочтения голых притч. конечно, одного раза должно хватить, иначе странно :) однако и определение "голых" притч, наверное, у каждого свое...

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?
а почему пишется столько детективов? любовных романов? фэнтези? по-моему, из той же серии.

[bgmt.livejournal.com]

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?
а почему пишется столько детективов? любовных романов? фэнтези? по-моему, из той же серии.
Нет! Те пишутся - для денег, а читаются - для эскапистского "отдыха".
А это - затычка для отверстия интеллектуальной потребности. (Дырка такая специальная). Соска-пустышка.
(Но ты же не смотрела...)

Ну да, в ранней юности не отличить плохой пересказ, если не читал оригинала. Я Баха прочел уже когда меня от него сразу стошнило, а вот "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance" читал и считал источником мудрости. Это не страшно, если получив и оригинал, и дайджест, легко их отличишь.

В "breaking the waves" есть реальное эмоциональное напряжение. Не "обозначенное". Я к нему отношусь лучше, чем Ленка, меня там шокирует только самый конец. Мистики не нужно. Остальное - реализм, который МОЖНО толковать как притчу. Но и "Войну и мир" можно толковать.

К притчам я отношусь плохо по той же причине, что к сюрреализму. Если произведение можно пересказать одной фразой (у сюрреалистов это просто название), то зачем оно?

[mbla.livejournal.com]

Не, "Войну и мир", как притчу не истолкуешь, там нет линейности и однонаправленности, когда молотком бьют, и всё время по одному месту - не обязательно даже по голове - по анекдоту про то, как хорошо, "когда промахиваюсь".

[mbla.livejournal.com]

Абсолютно согласна с твоими соображениями про возраст, только всё равно не люблю книг, которые нельзя читать после эффективных 18 лет, которые у разных людей наступают в разном возрасте. Про детективы и пр. - согласна с тем, что ответил Бегемот. Это развлекаловка.
Что до притч - наверно, максимум приближения к притче. который я способна принять - это "Маленький принц".