Спорное

[mbla]

Любопытный я получила коммент от kouzdra.

Цитирую целиком вместе с моим текстом, на который он отвечает.

Мой текст:

Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.

Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.

kouzdra:

Спасибо. Я пожалуй наконец понял, почему я не люблю Окуджаву. Потому как как к автору, я к нему отношусь ну как минимум сносно - что-то нравится, что-то - нет, но "по художественной линии" неприятия нет.

Неприятие его (равно как и Высоцкого, Галича, "легкого антисоветизма" КСП вообще, походов и т.п.) у меня вероятно идет именно по линии неприятия этой самой "совместности", которая да - целенаправленно (239 - что тут поделаешь) выстраивалась в моем юношеском окружении именно вокруг всего этого. Я старался от этой "совместности" дистанцироваться - и как следствие - довольно агрессивное неприятие ее символов и идеологии. Своего рода защитная реакция на попытку втянуть в некоторое "мы".

Будь это "мы" "советским" - вполне вероятно, что я бы вырос более или менее антисоветчиком, но реально вышло наоборот - просто потому, что это все было более живым и активным, нежели советский официоз, который собственно "соучастия" требовал очень умеренно и сугубо формально.

Надо сказать, что 239-ая была школой элитарной. Не только она.

Но именно в 239-ой особую роль играла «совместность» – клуб «Алые паруса», ощущение принадлежности к касте...

И мощное социальное давление. Скажем, разбор походов – подробное нелицеприятное обсуждение – кто как себя вёл...

Существует точка зрения, по которой оппозиционность – это не свойство политических убеждений, а вопрос характера.

Если предположить, что люди рождаются конформистами (большинство), негативистами (их тоже много) и не-членами-коллектива, то возникает вопрос, а каково негативистам и не-членам-коллектива в ситуации сильного социального давления, пусть даже и в «правильную» сторону.

Собственно, есть дети и подростки, для которых любая социализация в школе, самой умной и замечательной, но в коллективе, – неприемлема.

Попадая в сферу хороших, в принципе, идей, но высказанных в обстановке социального давления, такие дети проникаются отвращением и к этим «хорошим» идеям.

Есть люди, у которых уроки литературы вызвали отвращение к чтению, и такое может произойти в том числе у учителя, который для подавляющего числа детей очень хорош – просто сильно упирает на «совместность» чтения, обсуждения, любви…

Comments

[polenova.livejournal.com]

Я не знаю к каким годам относится комментарий. Моя московская 91 была весьма и элитарной. И антисоветской была. А вот "совместности" и романтики было в ней весьма умерено. Я там училась с 69 по 79 и помню, конечно, старшие классы лучше. В походы ходили, песни у костра пели, спектакли ставили, кино нам показывали. И Бергмана, и Феллинни я посмотрела именно в школе. Обязаловки за этим не было, брали не всех, что в кино, что в походы. Не было никакой попытки "втянуть", поэтому и места для негативистских реакций не было.Разве что тем неудачникам, которых с собой не звали, не брали, и им приходилось губы кривить - мол "зелен виноград"ю Но при чем тут абсолютно непохожие друг на друга Окуджава, Высоцкий и Галич? Окуджава в политику не играл, держался сознательно "вне". Не продавался, но ведь и не боролся. Его особенно сильно не притесняли, но и не издавали, не пропагандировали. Власть с ним сосуществовала. Галич - другая крайность. Начав как успешный советсский драматург, он поссорился с властями из-за своей пьесы ( по теперешним временам вполне верноподданой)и пошнл на открытый конфликт с властью, закончившийся его высылкой. Общее между Галичем и Окуджавой, лишь исполнение поэтического текста под музыку. Высоцкий, вообще, особ статья, если Галич и Окуджава жили в мире интеллигенции, то Высоцкий - везде, это вообще особый феномен, власть его душила, а при этом рыдала под водочку под его же голос.
Я под эти три такие разные голоса выросла. Высоцкого и Окуджаву я слышала лет с трех ( может и раньше, но раньше я не помню ), Галича с 68 года - точно. Это не было связано ни со школой, ни с конформизмом.нонконформизмом. Меня так воспитали.

[mbla.livejournal.com]

К 80-ым. Но речь ведь не совсем об объективной реальности, а о её преломлении в подростковом сознании. Что до общности - на мой взгляд, эта общность через гитару по многим обстоятельствам совершенно принципиальная.