Вчерашнее абитуриентское

[mbla]

Пришёл к нам мальчик, который только что закончил третий курс в молодой инженерной школе, недавно организованной компанией приятелей.

Я про неё много слышала, но с выпускниками ни разу не имела дела.

Знаю, что ребята-организаторы работали в другой школе, которую я как раз знаю, рассорились там с начальством и одновременно свалили. Сумели создать свою. Причём, сумели уговорить очень хорошего и тоже довольно молодого информатика, заведующего лабораторией в Ecole Polytechnique, их курировать.

Мальчик пришёл роситься к нам на четвёртый курс - не выдержал давления.

Он нам рассказал, что первые два года были обычными. А на третий год им объявили, что их будут обламывать.

Их учат работать в тяжёлой стрессовой ситуации.

Каникулы в этом году один месяц - в августе. Год разбит на кусочки по 7 недель. В каждом кусочке - лекции, семинары и проекты. Лекции и семинары по интенсивной программе - не 2-4 часа в неделю по каждому предмету, а 10. Примерно 3 предмета на каждые 7 недель.

Но главное - проекты.

Наши студенты в год делают 5-6 разных проектов.

Они сделали 35! Причём, вполне серьёзных. То, что он мне процитировал, похоже на наши проекты - компилятор алгоритмического языка, компьютерная симуляция.

Самое страшное - короткие проекты - в пятницу дают тему - в понедельник - сдавай. Так что выходных нет.

После каждого проекта, естественно, защита - принимают студенты, которые на год старше.

По словам бедного страдальца, который к нам пришёл, по коридорам ходят красноглазые зомби.

Короче, готовят из них Живущих За Компьютерами.

Я подозреваю, что для тех, кто выдержал, на четвёртом курсе уже легче.

Интересно, что получается в результате?

Какой процент оказывается в сумасшедшем доме?

Comments

[fima.livejournal.com]

Я уже давно заметил, что обучение программистов очень далеко от реальной жизни, учат их совершенно никчёмным вещам, например, стрессовой нагрузке, а тому, что надо не учат, например, самостоятельности и элементарнейшим правилам написания программ.

Только что вот посмотрел на код очередного кандидата, просто ужас! Его, наверное, пять лет учили как компиляторы писать, но то, что надо проверять значение, возвращаемое системным вызовом, сообщить забыли (а это надо не просто сообщать, а вбивать в голову каждый день, чтобы иначе писать в принципе не мог).

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

Ну да, компиляторы писать это очень важно. :-))) Особенно, теперь, когда уже тысячу лет существуют генераторы компиляторов. Хотя, теорию языков знать надо для общего развития.

Что касается проверки, то проверять надо не только значения, возвращаемые системными вызовами, но допустимость значения практически всех входных параметров. Видимо, Ваш кандидат не читал классиков, типа, Йодана. Опять же, не работал в коммерческом программировании, или не участвовал в серьезных проектах, которые предполагают длительный жизненный цикл ПО, соответственно, сопровождение.

Не могу согласиться, что стрессовые нагрузки вредны для обучения. Если готовят инженеров, то они необходимы. Писать по полгода один проект - непозволительная роскошь. Суть инженерии - сделать продукт, строго соответствующий ТЗ, уложившись точно в срок. Оптимальный код никому не нужен. Да и что такое оптимальность? Скажем, имеем систему реального времени. Если по ТЗ время отклика должно быть не более 1 с., то нафига оптимизировать, делать отклик 1 мс, затрачивая драгоценное рабочее время? Срессовые нагрузки и учат, как раз, решать задачу точно в срок любыми подручными средствами. Безусловно, необходимо, что бы человек имел бы и хорошую теоретическую программистскую подготовку. Трехтомник Дональда Кнута "Искусство программирования" еще никто не отменял.

[fima.livejournal.com]

Не исключено, что он читал все нужные книжки, для этого не надо в школу ходить. Но раз он ходил, то ему там должны были привить обязательность использования прочитанного в книжках, а этого там не делается.

Выполнение задания в срок не имеет ничего общего со стрессовой нагрузкой. 10 лет назад русские программисты работали над месячным заданием так: 3 недели пили, оставшееся время работали с минимальным количеством сна, чтобы успеть в срок. Если в школе учить работе со стрессовыми нагрузками, то и работать они всегда будут в таком же стиле (ну и качество будет соответствующее).

[ksl-aka-serg.livejournal.com]

> Не исключено, что он читал все нужные книжки, для этого не надо
> в школу ходить. Но раз он ходил, то ему там должны были привить
> обязательность использования прочитанного в книжках, а этого там
> не делается.

1) Задачей высшей школы является не научить, а научить учиться.
2) А так же научить работать.

Далеко не все учат работать. Мне приходилось руководить людьми, причем, из очень авторитетных ВУЗов, скажем из МГУ, мотивация которых была не результат, а процесс. Типичный подход ученого, но не инженера.

> 10 лет назад русские программисты работали над месячным заданием так:
> 3 недели пили, оставшееся время работали с минимальным количеством
> сна, чтобы успеть в срок.

Честно говоря, не сталкивался с таким.

> Если в школе учить работе со стрессовыми нагрузками, то и работать
> они всегда будут в таком же стиле (ну и качество будет
> соответствующее).

И соглашусь и не соглашусь одновременно. Человек обязан уметь работать в стрессовых ситуациях. Помнится, военная приемка это всегда была стрессовая ситуация. Товарищи с козырьками шуток юмора не понимают. Не сдашь в срок - весь отдел без премии.
С другой стороны, постоянный стрес приводит к тому, что стрес будет постоянным, т.к. после стресса неминуемо последует релаксация, соответственно, человек не работает, или работает в полсилы, соответственно, заяц гонится дальше. Помнится, после двух недель ночных бдений за пультом перед военной приемкой, я после недели три шатался по курилкам института. Хорошо хоть военные приемки были не чаще, чем раз в полгода. Успевал войти в режим.

С этой точки зрения, та постоянная стрессовая ситуация, о которой рассказывает Лена, верояно, - перебор.

[mbla.livejournal.com]

Компиляторы, между прочим, как математика, "ум в порядок приводят".
А вообще согласна - только ещё думать научить, точнее приучить - чтоб голову включали не раз в год по большим праздникам. А с этой точки зрения более или менее всё равно чему учить.

[mbla.livejournal.com]

Теоретически учат! Практически - одна из проблем - проекты групповые - сначала по двое, потом группами человек по 5-6. В этом кое-какое зерно есть, помимо той очевидности, что индивидуальных не проверить - всё-таки уметь работать в группе нужно! Но естественно, некоторые оболтусы всё время скрываются за чьими-нибудь широкими спинами.