Про феминизм (по следам болтовни тут)
Oct. 8th, 2009 04:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaВ семидесятые годы в России нравы царили почти патриархальные – сексуальная революция, вроде бы, уже случилась, но даже в нашем продвинутом интеллигентском отчасти богемистом кругу замужество было статусным понятием – девица в 25 лет не замужем – вызывала у мужиков желание спрятаться, потому что по определению она не могла не стоять охотницей в кустах в ожидании почти первого встречного.
Женились рано, потому что привести в дом к родителям подругу или друга было можно в случае редчайших родителей. И вообще вечно рассказывали анекдот, который я уже забыла толком – про то, что бывает негде, не с кем и некогда. Так вот негде – это было постоянное состояние, оттуда и подъезды-парадники – хоть с портвейном, хоть с подружкой.
Мужики дарили цветы, делали предложение, подавали пальто и руку при выходе из автобуса, платили за билеты в филармонию, девочки выпендривались, ждали, пока в них влюбятся, пускались во все тяжкие и хотели замуж, в походах носили рюкзаки полегче.
Тогдашняя культура одновременно возносила женщин на недосягаемую высоту и ставила их в зависимое от мужика положение. Собственно, веками так и шло, ничего нового.
А из 60-х-70-х достаточно поцитировать.
«За что нас только бабы балуют и губы, падая, дают»
«Ваше величество женщина, да неужели ко мне»
«А легко ль в капронах ждать в морозы»
«Ты спрашивала шёпотом, а что потом, а что потом»
«И муравей создал себе богиню по образу и духу своему»
Ну и так далее, можно продолжить.
При этом девочки учились наравне с мальчиками, получали то же самое высшее образование, в походы ходили наравне. Однако когда девица выходила замуж, от неё ожидалось, что она заведомо подписывается под тем, что карьера мужа для неё существенней собственной, что сидеть с ребёнком будет она, что дом в большей степени на ней, чем на муже.
Когда-то в восьмидесятые в Лондоне я разговаривала с двумя тётками-феминистками из Imperial College – они съездили в Россию и написали книгу о русских женщинах. В основном, книга состояла из интервью. Тёток этих поразило, насколько русские женщины зависимы и согласны на зависимость. Тогда я не удивилась, я была ещё относительно недавно из России, и мне казалось вполне естественным, что они были готовы ехать за мужьями, бросая собственную работу. Поражало только, насколько давшие интервью тётки несчастны в повседневной жизни – и ткачихи, и кандидаты наук – они ставили всё на мужиков, а те давали им крайне мало.
На самом деле, вполне очевидно, что классическая система отношений могла существовать только при чётком отделении девочек от мальчиков. Если бы девочки учились вышиванью, а мальчики выпиливанию, то вполне вероятно, что жизнь продолжала бы идти заведённым чередом. Но мальчики и девочки стали учиться вместе – одному и тому же.
И стало совсем непонятно, почему традиционная разница в поведении сохранится. Ну, рюкзаки мужики таскают более тяжёлые, потому что они сильней. Подавать пальто? Это условный танец типа менуэта. Мне его танцевать несподручно, в рукава не попадаю.
Непонятно, почему женщина должна в большей степени заботиться о доме, если на работе она работает ровно столько же. И непонятно, почему выйти замуж статусно важно, а жениться нет.
Естественно, бывают сумасшедшие феминистки, как бывают сумасшедшие филателисты, сумасшедшие кто угодно – психи всякие важны, психи всякие нужны.
Непонятно только, в чём проблема. Когда я увидела в Штатах в университетской среде, что там полностью отсутствует понятие нарядной одежды – студентки и аспирантки во всех ситуациях жизни ходили в штанах и футболках, – мне это показалось странным. Сейчас я и сама такая и перестала понимать, как можно иначе. Но ведь есть и другие, и те мужики, которым очень хочется общаться с дамами, вероятно могут в любой стране мира их найти – и подавать им пальто, и пропускать в дверь и играть во всю эту атрибутику. Но огорчаться, что есть большой круг, в котором игры несколько другие, по-моему, неосмысленно.
Мы лет десять назад смотрели аргентинский спектакль «танго-танго» – было здорово, народ аплодировал, как безумный. И я тогда подумала – эпоха победившей сексуальной революции хлопает эпохе до неё. Несомненно. Так же несомненно, как то, что предложи современной работающей женщине стать Дамой, Вашим величеством, или ещё кем – она с большой вероятностью не захочет – чур меня, чур. И вообще на двух стульях сидеть неудобно.
Женились рано, потому что привести в дом к родителям подругу или друга было можно в случае редчайших родителей. И вообще вечно рассказывали анекдот, который я уже забыла толком – про то, что бывает негде, не с кем и некогда. Так вот негде – это было постоянное состояние, оттуда и подъезды-парадники – хоть с портвейном, хоть с подружкой.
Мужики дарили цветы, делали предложение, подавали пальто и руку при выходе из автобуса, платили за билеты в филармонию, девочки выпендривались, ждали, пока в них влюбятся, пускались во все тяжкие и хотели замуж, в походах носили рюкзаки полегче.
Тогдашняя культура одновременно возносила женщин на недосягаемую высоту и ставила их в зависимое от мужика положение. Собственно, веками так и шло, ничего нового.
А из 60-х-70-х достаточно поцитировать.
«За что нас только бабы балуют и губы, падая, дают»
«Ваше величество женщина, да неужели ко мне»
«А легко ль в капронах ждать в морозы»
«Ты спрашивала шёпотом, а что потом, а что потом»
«И муравей создал себе богиню по образу и духу своему»
Ну и так далее, можно продолжить.
При этом девочки учились наравне с мальчиками, получали то же самое высшее образование, в походы ходили наравне. Однако когда девица выходила замуж, от неё ожидалось, что она заведомо подписывается под тем, что карьера мужа для неё существенней собственной, что сидеть с ребёнком будет она, что дом в большей степени на ней, чем на муже.
Когда-то в восьмидесятые в Лондоне я разговаривала с двумя тётками-феминистками из Imperial College – они съездили в Россию и написали книгу о русских женщинах. В основном, книга состояла из интервью. Тёток этих поразило, насколько русские женщины зависимы и согласны на зависимость. Тогда я не удивилась, я была ещё относительно недавно из России, и мне казалось вполне естественным, что они были готовы ехать за мужьями, бросая собственную работу. Поражало только, насколько давшие интервью тётки несчастны в повседневной жизни – и ткачихи, и кандидаты наук – они ставили всё на мужиков, а те давали им крайне мало.
На самом деле, вполне очевидно, что классическая система отношений могла существовать только при чётком отделении девочек от мальчиков. Если бы девочки учились вышиванью, а мальчики выпиливанию, то вполне вероятно, что жизнь продолжала бы идти заведённым чередом. Но мальчики и девочки стали учиться вместе – одному и тому же.
И стало совсем непонятно, почему традиционная разница в поведении сохранится. Ну, рюкзаки мужики таскают более тяжёлые, потому что они сильней. Подавать пальто? Это условный танец типа менуэта. Мне его танцевать несподручно, в рукава не попадаю.
Непонятно, почему женщина должна в большей степени заботиться о доме, если на работе она работает ровно столько же. И непонятно, почему выйти замуж статусно важно, а жениться нет.
Естественно, бывают сумасшедшие феминистки, как бывают сумасшедшие филателисты, сумасшедшие кто угодно – психи всякие важны, психи всякие нужны.
Непонятно только, в чём проблема. Когда я увидела в Штатах в университетской среде, что там полностью отсутствует понятие нарядной одежды – студентки и аспирантки во всех ситуациях жизни ходили в штанах и футболках, – мне это показалось странным. Сейчас я и сама такая и перестала понимать, как можно иначе. Но ведь есть и другие, и те мужики, которым очень хочется общаться с дамами, вероятно могут в любой стране мира их найти – и подавать им пальто, и пропускать в дверь и играть во всю эту атрибутику. Но огорчаться, что есть большой круг, в котором игры несколько другие, по-моему, неосмысленно.
Мы лет десять назад смотрели аргентинский спектакль «танго-танго» – было здорово, народ аплодировал, как безумный. И я тогда подумала – эпоха победившей сексуальной революции хлопает эпохе до неё. Несомненно. Так же несомненно, как то, что предложи современной работающей женщине стать Дамой, Вашим величеством, или ещё кем – она с большой вероятностью не захочет – чур меня, чур. И вообще на двух стульях сидеть неудобно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-09 09:28 am (UTC)Так и феминистки. Я знаю женщин, называющих себя феминистками, которые счастливы замужем, и мужья их счастливы.
Вы подменяете термины. Не все левые троцкисты, не все феминистки воинствующие мужененавистницы. Не только не все левые троцкисты, но троцкистов среди левых крайне мало, никак не больше, чем лепенистов среди правых во Франции. Это же относится и к феминисткам.
А вот то, что за эмансипацию надо было бороться, и ещё как, на том самом Западе, это бы лучше понимать. Равная оплата за равный труд - вообще очень недавнее достижение.
Суфражистки немало полезного сделали.
А Ваше презрение к обеспеченным дамам и их гнёздышкам тут совсем непонятно к чему, женщина-профессор, женщина-инженер - я о них, и надо сказать, что в Советском Союзе в 30-ые или в 50-ые-60-ые этих женщин было больше, чем в Америке. Американские феминистки отнюдь не на пустом месте выросли.
Вообще же в мире полно серьёзнейших проблем, с которыми реально неясно, что делать, могу Вам навскидку несколько перечислить: массовость образования и ухудшение его качества, демографическое давление со стороны нищих стран, гигантская неподъёмная проблема низшего класса, как с ним жить, как вытаскивать детей, как занимать "дураков", экология... Могу продолжать. И когда в качестве проблемы подаётся политкорректность, которая идиотство в крайних формах, но от которой хорошего в целом оказалось куда больше, чем плохого, мне и смешно, и противно.
Так и я о том же!
Date: 2009-10-09 10:23 am (UTC)что в Советском Союзе в 30-ые или в
50-ые-60-ые этих женщин было больше, чем в
Америке.
Вот именно! И безо всякого феминизма. Это была общественная потребность, причиной которой была модернизация экономики, с одной стороны, и демографические обстоятельства - с другой.
Бороться за эмансипацию надо, что ж тут непонятного. У нас, кстати, есть ещё за что побороться в этом плане. А вот "выходить замуж или жить одной"( как тут подсказывают) - это не только не эмансипация, а наоборот возврат к изоляции женщины от общечеловеческих проблем. Это разговоры дамы приятной с дамой приятной во всех отношениях: носят ли нынче турнюры и выходят ли нынче замуж, или так живут.
Re: Так и я о том же!
Date: 2009-10-09 10:27 am (UTC)А в 50-ые-60-ые в России был как раз откат от гораздо большей свободы послереволюционной. Причина далеко не только в экономике, если речь идёт об образованных женщинах. Меньше всего в ней.
no subject
Date: 2009-10-10 11:05 am (UTC)спасибо.
no subject
Date: 2009-10-11 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-14 02:37 am (UTC)а вот если про демографию начать честно рассуждать, так любимые Вами политкорректные личности заклюют :) и в расисты недолго попасть будет.
а между прочим, почему среди русских эмигрантов так много... мннэээ... этнически нетерпимых? :)
no subject
Date: 2009-10-14 08:51 am (UTC)Почему? Хороший вопрос. По комплескам, я думаю. По странной инстинктивной потребности найти кого-то "хуже", по тяжёлому советскому наследию. Если в СССР говорили да, то надо было сказать "нет", если там про интернационализм, то надо было наоборот.
no subject
Date: 2009-10-14 12:45 pm (UTC)=)
у моего поколения практически не было "советского наследия". я даже не вполне понимаю вот это "если говорили да, то надо было сказать нет". ну то есть чисто теоретически, наверное, знаю, о чем это, но в реальности моей такого не было.
а мелкофашистов в моем и более младших поколениях эмигрантов не меньше. кажется, что даже больше...
no subject
Date: 2009-10-10 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-11 07:35 pm (UTC)