Will Self. "The quantity Theory of Insanity"

[mbla]

Наверно, это неплохая книжка, но я дочитала её с большим трудом, давясь и зевая. И всё время отвлекалась, чтоб поглядеть в автобусное окно. Только иногда вдруг неожиданно становилось интересно, и однажды я даже едва не проехала остановку.

На обложке - отрывок из рецензии, где Селф сравнивается с моим любимым Дэвидом Лоджем. Очень формальное сравнение. Ну да, у Селфа в рассказах герои тоже часто университетские профессора, ну, да, у него тоже встречаются иронические пересказы современных теорий - хоть философских, хоть психологических.

Только радикальная разница с Лоджем в том, что Лодж в любой самой странной теории пытается найти здравое зерно, а Селф доводит любые теории до полного абсурда.

Поэтому у Лоджа возникает отличная идея для статьи - влияние Элиота на Шекспира - и оно есть, это влияние, - человек, читавший Элиота, читает Шекспира другими глазами, а у Селфа - нуднейшее описание теории, суть которой в том, что количество безумия в мире постоянно, и пациенты с психиатрами могут легко меняться местами.

И ещё одна принципиальная разница с Лоджем - Лоджу очень интересно жить, а Селфу жить скучно.

У Лоджа за смешным и абсурдным прячется увлекательное, эмоционально и интеллектуально наполненное, прекрасное - жизнь, одним словом. У Селфа за любой жизнью прячутся скука и абсурд.

Раздражение у меня нарастало по мере чтения. Первый рассказ мне скорее понравился. В нём речь идёт о жизни после смерти: оказывается, после смерти лондонцы продолжают жить в Лондоне - только в нелюбимых и непривычных им при жизни районах. Они есть и в телефонных книгах - специальных телефонных книгах мёртвых. Ходят друг к другу в гости, иногда даже встречаются с живыми. И их посмертная жизнь слабо отличается от прижизненной.

Во втором рассказе герой сначала попадает в сумасшедший дом в качестве руководителя художественного кружка, а потом оказывается в нём же в качестве пациента, и этот рассказ я уже читала с неудовольствием.

Лучший, на мой взгляд, рассказ в этой книге - про исследователя племени, живущего на Амазонке. Жизнь этого племени на удивление скучна, и когда исследователь привозит в Лондон найденную на Амазонке жену, оказывается, что она ничем не отличается от лондонских жителей - и зевоту сдержать трудно.

Наверно, Селфа всё же имеет смысл прочесть, человек он совсем не бездарный, но очень я не люблю тупиков, они никогда не казались мне убедительными. Особенно весной. Впрочем, Селфа я дочитала уже больше месяца назад - наткнулась сегодня случайно на его книжку в ящике стола, где безуспешно разыскивала очередные заблудившиеся бумажки.

Comments

[malpa.livejournal.com]

Ясно. Не буду, пожалуй, и пробовать.

[mbla.livejournal.com]

Ну, удовольствие от чтения на нём явно не получишь

[ivan-ghandhi.livejournal.com]

У Селфа книжки нудные. Он интересен только когда сам языком чешет - пересказывая самые интересные части. Да всё равно, ну немножко смешной, а так - скучный.

[mbla.livejournal.com]

Угу, именно нудно читать

[http://users.livejournal.com/_m_u_/]

Уважаю людей, способных дочитать нудную книгу, но почему-то следовать их примеру неохота:)

[mbla.livejournal.com]

Дык я ж не уговариваю :-))) Я дочитываю только в случаях, когда почему-либо считаю это важным

[j-pinchikov.livejournal.com]

Очень точно про Лоджа!

[mbla.livejournal.com]

Очень рада, что Вы согласны

[gasterea.livejournal.com]

Писатель он получше Лоджа все-таки, это все же несколько другой уровень литературы (Лодж просто милый и с чувством юмора и очень английский - за то и любим), но мироощущение у него и правда омерзительное.

Я целиком читала только этот рассказ про смерть и другие районы Лондона, он как раз вполне хорош и не такой безнадежный как у него все обычно, а через остальное уже не продралась.

Илья селфовских "Обезьян" перевел с восторгом, там такая мощнейшая чернуха с сатирой пополам, как раз в его духе, ну и плюс челлендж лингвистический был тот еще из-за обезьяньего языка, но от второй книги Селфа, которую ему предложили на перевод (про скрижали лондонского таксиста) отказался - говорит, чудовищно беспросветно-депрессивная вещь, с большим трудом прочел - а переводить такое - это просто повеситься можно.

Ну ты же и Достоевского читать не можешь, так что и не грузи себя Селфом, это же полная противоположность твоему мироощущению и чистое насилие над личностью :-)

[mbla.livejournal.com]

Ну, то есть не просто не согласна, а даже огорчена. Я знаю, что есть люди, которые Лоджа читают - как милого и английского, но это же его абсолютно первый уровень, а у него их много. Один из лучших писателей, на мой взгляд. И не менее серьёзный, а то и посерьёзней своего приятеля Эко. А может, ты читала только про British museum - самая его поверхностная книжка. Лодж чрезвыйчайно многопланов и глубок - хоть даже и первый его роман - out of the shelter - при этом дейстивительно даёт людям возможность читать себя, как милое лёгкое развлекательное чтение - в чём смыкается с классиками 19-го века, которых тоже можно было так читать - на первом уровне - и с хорошим концом. Советую тебе перечитать - солидарны со мной в отношении Лоджа - Бегемот, Петька, Малпа, вот Пинчиков. И чрезвычайно умный Лодж к тому же.

Кстати, учти, что я не англофилка, и за английскую милоту и чувство юмора никого читать не могу - вон не осилила Вудхауза.

Ааа, так обезьяны, которых так Илья хвалил, - это Селфю Я не осознала.

Рассказ про смерть в книжке, которая у меня, первый, и я его прочитала с удовольствием, - он мне показался изящным и убедительно написанным. Хотя, кстати, большой литературой я бы ну никак это не назвала - очень легко такое придумать. Ну, как вариации на тему - а вдруг там тоже Дания. И остальные рассказы, на мой взгляд, придумать несложно. Но относительно запоминаются - то есть, написаны убедительно.

Что до моего отвращения к Достоевскому - тут совсем другое. Я не буду отрицать, что он великий писатель, просто мне его психологические глубины - ортогональны и очень несимпатичны, включая его положительных героев. Для меня жизнь не на том стоит.

Кстати, и про любимого Ишмаэлем Селина то же скажу - я вполне готова согласиться, что великий, просто мне ненужный и скучный. А Селф - не, не великий, рассказы, которые я читала, я в высшей степени понимаю, как сделаны, и мне не кажется, что он знает что-то, чего я не знаю, мне кажется, придумать то, что он придумал, не очень сложно. Понятно как.

А сегодня мы вечером встречаемся с Норвикус и едем к нам, и авось, завтра съездим в Нормандию

[gasterea.livejournal.com]

Да нет, я Лоджа практически все читала, некоторые вещи не по одному разу. И с огромным удовольствием причем. Правда, при этом я его книги легко забываю, в процессе масса радости, а потом только расплывчатое приятное послевкусие остается. Может я и правда его не понимаю на самом деле, при всем хорошем отношении.

Но его с тем же Ишигуро, например (если брать других современных английских писателей), не сравнить, это все-таки немного другая лига, мне кажется. Я Ишигуро две книги прочла по одному разу, и это было очень здорово, не сказала бы что приятно, перечитывать не буду, но все до сих пор стоит перед глазами. А к Эко я, кстати, и вообще равнодушна, вот это как раз в первую очередь именно конструктор, мне кажется.

Что касается Селфа, насколько я знаю, у него именно романы считаются главными вещами, рассказы это вроде как мелочи, ну да неважно, я вот этот факт точно проверять не буду, да и ты тоже :-)

Норвикусу огромный привет и отличной вам поездки в Нормандию!

[mbla.livejournal.com]

А знаешь, не соглашусь. У меня оба любимые - и Лодж, и Ишигуро. И я не считаю, то Ишигуро в другой весовой категории - я считаю, что тут дело в чрезвычайно разной тематике и мировосприятии. Ишигуро всегда трагичен и поэтому его значительность (я и в самом деле считаю его очень крупным писателем) как бы не подвергается сомнению, а Лодж лёгок, весел, вроде бы без очевидной иронии слова не скажет - и возникает желание записать его в легковесные, но на самом-то деле он совсем не легковесен. Я у Ишигуро читала 4 книги, я бы сказала, что две великолепные, одна хорошая, а одна ближе к плохой. И ещё парочка непрочитанных лежат.

Эко - на мой взгляд - сложное дело. И да, и нет. То есть всё это конструкторство вокруг тамплиеров в "Маятнике Фуко", и даром, по-моему, не нужно. Но вот Бельбо - мальчик с трубой - в том же "Маятнике" - совершенно гениально и просто. Все эти военные воспоминания. И с "Баудолино" то же самое. Очень много лишнего, но Грааль - старая миска - совершенно гениально.

Я Селфа стала читать по рекомендации Юкки, но она советовала другую книгу, которой Капл не достал, а привёз вместо неё эту. На обложке написано, что рассказ про количество безумия в мире из самых главных.

В Нормандию съездили отлично. И с Норвикус было чудесно

[mbla.livejournal.com]

Да, я Лоджа запоминаю очень даже неплохо