снобическое

[mbla]

Тут вот картинки с выставки - с конкурса на лучший портрет в Национальной портретной галерее в Лондоне

Мне хочется понять, без дураков, правда, интересно - зачем эти люди пишут картины, что ими движет.

Когда я смотрю на  живопись прошлого (ну, скажем, до семидесятых годов двадцатого века) - этого вопроса не возникает. Даже в тех случаях, когда мне активно не нравится, - нет недоумения. Да и сейчас есть художники, которыми движет то же изумление миром, ошеломление, любовь, счастье стоять перед мольбертом, что и тысячу лет назад художниками двигало.

А в мэнйстриме банки кока-колы, плюшевые звери, унитазы на стенке, или другие предметы, использованные не по назначению, фотографические портреты, надпись "слава кпсс" на холсте - ну что ж, почему не прибавить к "коврикам с лебедями" (о, как же их облагородило время - и потом, они ж красииивые, людям красоты хотелось), - к харям теле-кино-прочего-звёзд, улыбающимся с обложек глянцевых журналов и сообщающих о том, как они счастливы в любви, в материнстве, в разводе, ещё изредка и немного говнеца, чтоб обыватель почувствовал, что и он не лыком шит, в искусстве понимает...

Comments

[mbla.livejournal.com]

Очень любопытный пост, я его летом пропустила. Я-то как раз к Циплопу отношусь с определённой симпатией, а фонтан Стравинского так и вовсе люблю. Но сам принцип того, что искусство становится высказыванием для меня остро неприемлем - высказывания, на мой взгляд, очень бедные, я и сама, знаешь, сказать могу, и для меня неприемлемо пересказуемое искусство - просто мне оно совсем неинтересно

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

То есть "чОрный квадрат" - не совсем искусство ;-)

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

забыл после смайлика поставить вопрошательный знак.

[mbla.livejournal.com]

Для меня - не совсем. Для меня это отрицание, причём злое - после меня хоть потоп.