отчасти личное

[mbla]

Говорили сегодня с tarzanissimo о том, чем "питаются" разные поэты, ходили вокруг, да около.

Всё-таки мне кажется, что Бродский, говоря об экзистенциальном ужасе у Фроста, подставляет своё - всегда ж до какой-то степени отношение к чужому - проекция на своё - по-моему, Фрост сродни Пастернаку, - главные у них события - смена времён года - снегопады, листопады, дождь. Пантеисты они. И природное - основной источник счастья и смысла.

Ранний Пастернак сформулировал, а дальше и жил в соответствии - "что в грозу лиловы глаза и газоны, и пахнет сырой резедой горизонт". Вот и Фрост так же.

Я в полудетстве именно это пастерначество вечно бормотала.

Неловко бывает из-за отсутствия интереса к социальному. Вытаскиваю себя за волосы. Одна из радостей эмиграции - право не думать о "политике". Иногда, конечно, приходится, но не повседневно, нет.

А ведь по "пище", по концентрации интереса не только Цветаева и Маяковский оказываются где-то рядом, что естественно, но каким-то боковым образом Ахматова ближе к ним, чем к Пастернаку - у всех у них люди, человеческие отношения, вроде, в центре.

Пастернак с Фростом счастливчики - снег ли идёт, сосны ли в небе качаются.

Впрочем, с мировой культурой, с Федрой, тоже жить можно.

Все разноплемённые ученики великого учителя Хулио Хуренито из "да" и "нет" выбрали "да", кроме еврея Ильи Эренбурга. У Цветаевой "поэты - жиды" - про неё и Маяковского - несомненная правда - Нет, Нет, Нет - вечный выбор - "пора - пора - пора Творцу вернуть билет" - а про Пастернака совершеннейшая ложь - Да-Да-Да, всю жизнь - да. И у Мандельштама по сути - да...

Comments

[krysochka.livejournal.com]

У Фроста всё-таки очень выраженное христианское вИдение, он в этом смысле весьма "идеологичен".

[mbla.livejournal.com]

Вероятно, опять же работает проекция - мне, как человеку предельно чуждому любой религии, воспринимающему христианство в культурном аспекте, Фрост - прежде всего автор пантеистических стихов, которых, по-моему, абослютное большинство, поражающих самодостаточностью простых событий и действий. Почти физическим, да просто физическим, слитым с духовным наслаждением, хоть просто от взгляда. Сам взгляд, дающий смысл

[krysochka.livejournal.com]

Так, да не совсем. Я не как христианка сейчас говорю, а просто как филолог. "Природные" образы у него чаще всего религиозные метафоры. Ну, как в старинной живописи, барашек не просто барашек, каждая травка или цветочек имеет символическое значение. Можно смотреть и не считывать, но если знаешь, не считывать не получается.

[mbla.livejournal.com]

Я сильно подозреваю, что так, да не совсем. Мы скорее всего говорим всё-таки о глубоко разных стихах. Я не филолог, но я очень подробный читатель и не только читала Фроста, но и о Фросте - мы ведь рассчитывали на публикацию в "Памятниках". Я знаю, о каких стихах ты говоришь. И я изумлялась как раз, что переводчики не просекли, что в "зимним вечером у леса" - речь о церкви. Но огромное большинство недлинных, не поэм, фростовских стихов, основной корпус его лирики - пантеизм. Ты не можешь там говорить об образах, которые могут перейти в христианские символы, ну, то есть если будешь, получится, как с тем, у которого всё время в доме напротив раздевались женщины. Когда он идёт по листьям, когда выходит в поле, ну, миллион примеров могу привести, когда абсолютная физиологическая радость и осмысленность любого движения и взгляда и абсолютность природы в основе всего

[krysochka.livejournal.com]

В общем, как-то так, что спорить не о чем, потому что есть и то, и то :)))

[mbla.livejournal.com]

Ну да! :-)))