via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
french_man, via ygam
Sep. 13th, 2011 05:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaХожу под впечатлением вот этого.
Когда я жила во Флориде, я читала статью священника, боровшегося против смертной казни. Он встречался с приговорёнными, анализировал. Умерщвлённые люди в его рассказах казались восьмилетними детьми по ориентации в обществе и по уму. Они очевидным образом не могли отвечать за содеянное просто потому, что вряд ли что бы то ни было понимали. Существовать в обществе они не могли. Собственно, они не были частью социума. В тогдашней флоридской ситуации тех, кого следовало бы поместить навечно в сумасшедший дом, сажали на электрический стул.
Однако приговоров, подобных техасским, описанным в этой статье, во Флориде, во всяком случае в восьмидесятые, кажется, не было.
История, описанная в Нью-Йоркере потрясает помимо всего прочего чудовищной первобытностью участников. Пожарник-эксперт, утверждавший, что имел место поджог – эдакий краснорожий дядюшка, который никогда не ошибается. И присяжные. И не прочли заключение настоящего эксперта, которое пришло за несколько дней до казни...
Хотелось бы понять, американские республиканцы выступают за смертную казнь, потому что в их диких головах живёт идея справедливости как мести, или потому, что они уверены, что только страх смерти остановливает людей от убийств, или попросту – чтоб понравиться избирателям, которые не слишком далеко ушли от «око за око» и дубины.
Когда я жила во Флориде, я читала статью священника, боровшегося против смертной казни. Он встречался с приговорёнными, анализировал. Умерщвлённые люди в его рассказах казались восьмилетними детьми по ориентации в обществе и по уму. Они очевидным образом не могли отвечать за содеянное просто потому, что вряд ли что бы то ни было понимали. Существовать в обществе они не могли. Собственно, они не были частью социума. В тогдашней флоридской ситуации тех, кого следовало бы поместить навечно в сумасшедший дом, сажали на электрический стул.
Однако приговоров, подобных техасским, описанным в этой статье, во Флориде, во всяком случае в восьмидесятые, кажется, не было.
История, описанная в Нью-Йоркере потрясает помимо всего прочего чудовищной первобытностью участников. Пожарник-эксперт, утверждавший, что имел место поджог – эдакий краснорожий дядюшка, который никогда не ошибается. И присяжные. И не прочли заключение настоящего эксперта, которое пришло за несколько дней до казни...
Хотелось бы понять, американские республиканцы выступают за смертную казнь, потому что в их диких головах живёт идея справедливости как мести, или потому, что они уверены, что только страх смерти остановливает людей от убийств, или попросту – чтоб понравиться избирателям, которые не слишком далеко ушли от «око за око» и дубины.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-14 05:25 pm (UTC)Ни один частный пример не может ничего иллюстрировать. На прощание я Вам еще один сценарий расскажу, Просто, в копилку двум вышеизложенным.
Девушка убивает парня, ну например, случайно, от испуга в незнакомом районе. Потом рассказывает о том, что он хотел ее изнасиловать.
Свидетелей нет. Девушка белая, парень - араб из сомнительной семьи.
Впрочем, честью некоторых сомнительных людей дорожить совершенно ни к чему. Судебная ошибка никогда не коснется нас. Так же как бедность и болезнь.
no subject
Date: 2011-09-14 05:55 pm (UTC)У общества есть огромный опыт (его члены совершают невероятное количество преступлений).
Простые идеи типа "не убий" тестируются на пограничных ситуациях. И оказываются нерабочими. Ваш сценарий вполне вписывается в предыдущий. У присяжных не будет оснований не верить девушке. Ее оправдают, и это дело будет лежать в архиве. А если она еще раз кого-то убьет, тогда возможно задумаются - а не серийная ли она убийца.
> Судебная ошибка никогда не коснется нас.
Это не конструктивно. Мы должны повышать качество зашиты и криминалистических исследованией. Листание журналистом дела через 20 лет - очень ненадежный способ исправления ошибок.
no subject
Date: 2011-09-14 09:08 pm (UTC)Листание добросовестным журналистом дела - весьма немало. Дело очень подробно записывается.
Давайте вернёмся в советские времена. Был Евгений Богат, Ольга Чайковская + они собственно только судебной журналистикой занимались, и вовсе не политической. Кое-кого им удавалось спасти.
Если листание журналистом дела через 20 лет не имеет смысла, так и ждать исполнения приговора 20 лет - абсурд, ибо всё предрешено.
Отсутствие смертной казни даёт хоть какую-то возможность, если случилась ошибка, её исправить по мере возможностей, потому что ущерб уже произведён.
Не говоря уж о прочих причинах, по которым не надо никого казнить...
no subject
Date: 2011-09-15 12:11 am (UTC)Я думяю, что это городская легенда.
> Листание добросовестным журналистом дела - весьма немало.
Пусть лучше на процессе добросовестный адвокат листает. Я чего-то не вижу, чтобы газеты нанимали тысячи журналистов, которые бы листали сотни тысяч судебных архивов.
Смертная казнь - red herring. Пожизненное заключение не лучше смертной казни. Даже 25 лет полностью сломают человеку жизнь. Качество судебного процесса нужно поднимать, для всех.
no subject
Date: 2011-09-15 08:31 am (UTC)Пожизненное заключение лучше - нет палача, и есть шанс хоть как-то исправить ошибку, если вдруг она была допушена.