via french_man, via ygam

[mbla]

Хожу под впечатлением вот этого.

Когда я жила во Флориде, я читала статью священника, боровшегося против смертной казни. Он встречался с приговорёнными, анализировал. Умерщвлённые люди в его рассказах казались восьмилетними детьми по ориентации в обществе и по уму. Они очевидным образом не могли отвечать за содеянное просто потому, что вряд ли что бы то ни было понимали. Существовать в обществе они не могли. Собственно, они не были частью социума. В тогдашней флоридской ситуации тех, кого следовало бы поместить навечно в сумасшедший дом, сажали на электрический стул.

Однако приговоров, подобных техасским, описанным в этой статье, во Флориде, во всяком случае в восьмидесятые, кажется, не было.

История, описанная в Нью-Йоркере потрясает помимо всего прочего чудовищной первобытностью участников. Пожарник-эксперт, утверждавший, что имел место поджог – эдакий краснорожий дядюшка, который никогда не ошибается. И присяжные. И не прочли заключение настоящего эксперта, которое пришло за несколько дней до казни...

Хотелось бы понять, американские республиканцы выступают за смертную казнь, потому что в их диких головах живёт идея справедливости как мести, или потому, что они уверены, что только страх смерти остановливает людей от убийств, или попросту – чтоб понравиться избирателям, которые не слишком далеко ушли от «око за око» и дубины.

Comments

[levchin.livejournal.com]

Как раз наоборот. Лично я намерен приобрести огнестрельное оружие.

Что, и полицейским не давать оружие?

[mbla.livejournal.com]

нет, полицейским давать и учить их, как его НЕ использовать. Не знаю, как в Америке, а в Европе научилис полицию сдерживаться в достаточно скользких ситуациях.

[levchin.livejournal.com]

Да, в этом мы уже убедились, глядя на погромы в Лондоне и преступное бездействие полиции.

[mbla.livejournal.com]

чего-то Вы радикально не понимаете. Полагаю, что поведение полиции помогло избежать крови, и по сути всё затихло быстро. Но кажется, мы исчерпали тему. Помните у Толстого - люди часто спорят потому, что любят разное, и как только уясняют. что любят разное, спорить особенно не о чем

[levchin.livejournal.com]

Радикально не понимаю? То есть там шли погромы и грабежи, полиция бездействовала (хотя могла бы применить водомёты, без всякой крови), и всё затихло, когда малолетние бандиты разграбили всё, до чего дотянулись, и хорошо уяснили, что и в следующий раз всё пройдёт безнаказанно – и это нормально?..
Да, спорить особенно не о чем, это так.

[mbla.livejournal.com]

Мне не представляется возможным со стороны судить о происходившим в Англии. У меня есть живущие там друзья. Они говорили о чудовищном по разным причинам возникшем социальном напряжении. Ничего хорошего там не происходило, но я полагаю, что более жёсткие действия полиции могли ещё увеличить ожесточение и напряжение. И были бы жертвы. А судят там очень немало народу, и слава богу.

[levchin.livejournal.com]

Не понимаю, почему судить со стороны о происходящем в Англии невозможно, а о происходящем в Техасе – возможно? Потому что в Англии сплошь джентльмены, а в Техасе – сплошь первобытные?

Полиция – организация, которая обязана нас защищать от бандитов, убийц, воров и погромщиков. За это она получает зарплаты, а также премии и пенсии. Если полиция действует "нежёстко", и погромщики преспокойно громят и жгут, воры воруют, бандиты бандитствуют, то весьма и весьма слабое утешение пострадавшим, что потом "немало народу судят" (и большинство выпустят, поскольку оне малолетки). Такую полицию надо срочно менять, да и соответствующее министерство тоже.
Ещё раз – применение водомётов никого бы не убило, но толпу бандитов остановило бы.
Бы!