грустные размышления

[mbla]

Людям из России, из Африки, из многих азиатских стран для получения виз в Европу или в Америку нужны гостевые приглашения.

Во Францию, к счастью, по приглашениям всегда пускают.

В Германию, говорят, не всегда. В Америку очень часто не пускают...

Придуманы приглашения с единственной целью - чтоб "посетители" не оставались, чтоб не приезжали навеки поселиться.

Мы все достаточно спокойно принимаем тот факт, что нельзя свободно передвигаться по планете, что в Африке умирают от спида люди, которые в Европе жили бы на лекарствах много лет, что в мире есть голодные...

Однако, мы достаточно цивилизованы, чтоб возмущаться пропиской в Москве. А ведь разницы никакой.

Москва обороняется от провинции, - по принципу "если каждому давать, то сломается кровать".

Европа и Америка обороняются от третьего мира. У меня нет предложений, я понимаю, что золотой миллиард не может открыть границ, что его просто захлестнёт, но только эти закрытые границы так же аморальны и несправедливы, как московская прописка.

Меня давно не то чтобы мучает, но беспокоит эта тема.

И вот что я прочитала недавно у  Жана Эшеноза.


Jean Echenoz

Entrés en vigueur  en 1995, les accords de Schengen instituent, on le sait, la libre circulation des personnes entre les pays européens signataires. La suppression des contrôles aux frontières intérieures, ainsi que la mise en place d’une surveillance renforcée aux frontières extérieures, autorisent les riches à se promener chez les riches, confortablement entre soi, s’ouvrant plus grand les bras pour mieux les fermer aux pauvres qui, supérieurement bougnoulisés, n’en comprennent que mieux leur douleur.

И не надо про отсутствие других решений.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Когда я писал " и большинством обсуждающих", я не имел в виду никого из конкретно обсуждающих здесь.

[rippenbiest.livejournal.com]

Я не согласен с Вашим определением эксплуатации. Т.е. понятно, что эксплуатация - довольно неопределенная вещь, имеющая отношение, скорее, к области этики, чем к области экономики, но, если принять Ваше определение, то получится, что факт эксплуатации вообще установить нельзя практически ни в какой ситуации. Во-первых, мы не знаем, что произойдет, если сейчас устранить эксплуататоров бедных стран, т.е. поделить их собственность между эксплуатируемыми. Думаю, что разные люди дадут на это вопрос разные ответы. Так же мы не можем и установить, эксплуатировали ли, скажем, капиталисты рабочих в викторианской Англии (класиический случай, на который, во многом, опирался Маркс), поскольку революция там, как известно, не произошла, да, если бы и произошла, то всегда нашелся бы кто-нибудь, кто сказал бы, что, пойди революция по пути Б, вместо пути А, все было бы по-другому.

Но мне представляется, что в ситуации, когда китайский рабочий получает за свой труд раз в десять меньше, чем, скажем, французский рабочий в аналогичной ситуации, то факт эксплуатации установить довольно-таки легко.

[bgmt.livejournal.com]

Не знаю.
Бывают случаи, когда эти "в 10 раз меньше" оказываются на месте больше. Бывают случаи, когда он, имея возможность поехать во Францию и получать свою тыщу евро в месяц или сколько там, предпочтет жить относительно куда лучше у себя на сто.
Установить, действительно, трудно. Но можно пытаться. Мы увеличиваем этому викторианскому рабочему зарплату ну, скажем, в пять раз. РАзоряется ли капиталист? Вроде как нет, судя по моим неуверенным познаниям. Прибыль была очень, очень велика, а конкуренции почти и не было. Значит, неувеличение зарплаты было эксплуатацией.
А с китайским рабочим - все сильно иначе. Если ему увеличить зарплату, то большАя - не знаю, бОльшая ли - часть западных инвесторов-эксплуататоров уйдёт. Перестанет быть выгодно, с учетом риска и конкуренции. И не получит китаец просто ничего. Это, конечно, если я прав в оценках.

[rippenbiest.livejournal.com]

Такие случаи действительно бывают, но подозреваю, что это не китайский случай и не случай многих других стран - чтобы в этом убедиться, достаточно спросить Гугл, что он думает про ключевое слово "sweatshop".

Мне почему-то кажется, что подавляющее большинство викторианских капиталистов немедленно бы разорились, вздумай они повысить зарплаты рабочим в 5 раз. Про Китай с Вами согласен, и я не думаю, что эксплуатацию можно отменить в одночасье. Но, по-моему, это существования эксплуатации нисколько не отменяет. Вот и Маркс ведь, например, прослеживая существование эксплуатации с самых древних времен, отнюдь не считал, что в любой момент ее можно было отменить мановением волшебной палочки. Напротив, он полагал, что отмена эксплуатации происходит через процесс, называемый революцией, до которой, как эксплуатируемый класс, так и социально-экономические отношения вообще, должны были, в некотором роде, дозреть.