Умные, объясните!!!

[mbla]

У меня на работе в компьютере живёт чёртик. Рожками трясёт и язык показывает.

Это бы ничего,  да и вообще плохого он мне не делает - только играет с почтовой программой по имени Eudora.

Эта вот Eudora не умеет писать кириллицей, - ну, не умеет и не умеет, мало ли кто не умеет.

Когда я хочу отправить с работы письмо кириллицей, я пишу его в Ворде, а потом переношу в Eudoru. И вот чаще всего - отлично переносится, но иногда при всё тех же настройках чёртик производит из кириллицы кракозябры.

А если я из любопытства заглядываю в отосланное письмо, то непременно вижу кракозябры.

Корреспонденты мои, вроде, всё прочитывают, но, возможно, не без помощи "Штирлица", которым, кстати, на работе я пользоваться не могу - Штирлиц в NT не живёт.

Интересные события происходят, когда приходит письмо в кириллице. Как правило, кракозябры родимые, но иногда - всё нормально. Когда кракозябры, то иногда достаточно перезапустить Eudoru, чтоб кракозябры волшебно преобразовались в буквы.

Ко всему этому я привыкла и даже готова была допустить, что чёртик непричём, что это попросту какие-то сложные взаимоотношения серверов.

Но вот вчера я получила письмо кракозябрами. На экране у меня, как водится, было открыто несколько окон.

Щёлкнув мышью, я ушла от почты в какое-то другое окно.

Когда минут через пять я по щелчку мыши вернулась в почту, вместо кракозябр перед моими глазами возникла кириллица.

Мне всё это по фигу - все письма, которые приходят на работу, автоматически пересылаются домой.

Но хочется понять, понять хочется!

Comments

[a_p]

Хорошо, про физтех потеря интереса объясняет. Но ведь не один же физтех! Обрати внимание, сравнивается ведь не бак с баком (про это и разговора нет), а бревет (с которым только полы мыть), но тогда, с баком (после которого - университет) - теперь!

Поскольку увеличение процента имеющих бак (или высшее образование) никак не уменьшает процент людей, попадающих на улицу, но зато заметно разрушает производительные силы страны (в результате чего количество людей-на-улице не может не увеличится), может быть, ну его тогда в пубельку, такое образование?

Вдобавок, в прессе приводились цифры о проценте выходцев из народа (рабочие-крестьяне-ремесленники) в гранд эколях: с 60-х годов он упал более чем вдвое (уже учитывая поправочку на то, что раб-кр-рем сейчас меньше, чем тогда).

[mbla.livejournal.com]

Ну, смотри. Я не спорю с тем, что нет смысла во всеобщем получении бака - только должны быть альтернативы - нельзя начинать работать в 14 лет.
И, наеврно, повсеместное ухудшение образования - это отсутствие этой альтернативы тоже.
Но где-то всё же эта вот потеря интереса маячит - не только в физтехе. Если почти нет детей, которым хочется очертя голову учиться физике и математике, пропадает drive, ухудшается уровень, потому что нет атмосферы увлечённости.

[a_p]

Ага, намечается консенсус :) (то есть я со всем согласен, что ты написала).

Однако же мне главный порок современной системы образования видится в том, что в ней приветствуется и воспитывается непонимание изучаемого. И наоборот, попытка понять - карается. Сходные вещи происходят в индустрии, где всё шире и шире вводится так называемое квалити (которое в этом контексте не обозначает "качество", и вообще эквивалентного слова по-русски пока вроде нет), основанное на принципиальном непонимании агентом того, что он делает.

А вот существует ли между потерей интереса, принципами обучения и системой производства причинно-следственная связь, или это всё такой общий закат-европы-дивный-новый-мир, я не знаю :)

[mbla.livejournal.com]

Началось всё с тестов с готовыми ответами, среди которых надо выбрать правильный. Американская жуткая система, при которой идея в том, чтобы быстро решить много простых задач.

Думаю, что потеря интереса как-то связана с общей стагнацией - ведь в искусстве тоже. Нигде не возникает ничего принципиально нового. Разве что в технике. Но не фундаметальных науках и не в искусстве. А дальше, наверно, заколдованный круг - потеря интереса-отсутствие открытий-потеря интереса.

Я думаю, что в образовании что-нибудь произойдёт. Например, многому (логике, математике) начнут учить сильно раньше, по крайней мере в привилегированных школах.

Закат - его так часто прочили, что надеюсь, что в него можно не поверить.

[a_p]

В технике, наверное, не лучше, да чего уж там - просто катастрофа. Пугает всё усиливающееся сходство с позднесоветской системой (это у меня свежее воспоминание об участии в отчёте по научно-техничесокй европрограмме :)). То есть то, что получается, получается вопреки системе, за счёт челфактора, почти всегда - немолодого.

[mbla.livejournal.com]

Я всегда вспоминаю, когда начинаю вздыхать, что есть у меня хорошие студенты, как ни крути, а каждый год есть.

[a_p]

Этого мало. Этого было бы достаточно, если бы всё было устроено так, что хорошие студенты потом командуют (в техническом смысле) плохими, а получается почти систематически наоборот. Поэтому уровень "плохих" должен быть ограничен снизу.

Помню, одна преподавательница математики на первом курсе читала нотацию одному балбесничающему студенту: "NNN, тебе обязательно надо прилежно учиться, потому что сразу же по окончании института тебя назначат начальником. И будет неправильно, если к этому моменту ты останешься таким же балбесом!".

[mbla.livejournal.com]

Ну а с другой стороны, когда начальник идиот - это всё-таки сильно легче, чем когда действующий инженер идиот. Я вот утешаюсь тем, что никогда в жизни плохой студент не пойдёт проектировать самолёты, например, - он как огня боится технической работы.

А вообще, конечно, это прелестная часть жизни - плохие студенты стремятся стать менеджерами, зачастую становятся и зарабатывают больше денег, чем хорошие.

Правда,умирают от переутолмления в молодые годы.

[a_p]

Есть, есть в жизни утешения :)

[er2000 [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

В 60х в Америке были книги типа How Things Work. Переводные с немецкого адаптированные для местного читателя! Недавно как раз такую в помойке нашел.

[mbla.livejournal.com]

Хорошие книги :-))) Я в детстве Ильина читала - книгу о вещах.