![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mblaВ одиннадцатом номере журнала "Звезда" статья Омри Ронена под названием "Совок".
Я б никогда и не прочитала этого, к счастью, короткого опуса, если б случайно не узнала о том, что Ронен занялся поисками совковых черт в самых разнообразных людях, живших в России -прошёлся грязными ногами по Синявскому. А заодно слегка по Ахматовой и по Белинкову.
В том, как Ронен пишет об Ахматовой и Белинкове, чтоб на их примере проиллюстрировать термин "Совок", поражает его жадное желание уцепиться за какое-нибудь в частном разговоре сказанное слово, или мелкий поступок (как в случае с Белинковым), о котором автору и известно не было бы, если б не личное знакомство с предметом осуждения.
В том, как он пишет о Синявском, поражает абсолютное непонимание ни сути высказываний Синявского, ни контекста. Если, конечно, предположить, что Ронен глуп, а не злонамеренен.
Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно, впрочем, не уверена - бессмысленному патриотизму присуща слепота, а уж патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне. Когда же он возмущается тем, что у Синявского с советской властью "стилистические разногласия", я склонна думать, что Ронен просто не понимает, о чём идёт речь.
Я и не стала бы поминать эту публикацию, если б не набрела в сети на биографию Ронена, написанную Федором Рюхелем, и не прочитала там вот какой фразы (речь идёт о монографии Ронена о серебряном веке): "В этой монографии, рассматривая устойчивое словосочетание «серебряный век» и применяя его к историческим обстоятельствам, ученый доказывает,что само это словосочетание недостаточно, ибо не описывает имеющихся культурных реалий. Используя метод интеллектуальной дискредитации, когда объект исследования развенчивается или доказывается его несостоятельность, автор, однако, ничего не предлагается взамен, отчего предыдущая система координативных дефиниций не замещается другой, а попросту аннулируется."
Теперь-то я знаю, что, статьи и воспоминания, к примеру, Виктора Топорова - не просто клевета и злые сплетни, а широкое использование метода интеллектуальной дискредитации. И воспоминания Воронель тоже.
А уж как там с системой координативных дефиниций, право, не знаю.
Я б никогда и не прочитала этого, к счастью, короткого опуса, если б случайно не узнала о том, что Ронен занялся поисками совковых черт в самых разнообразных людях, живших в России -прошёлся грязными ногами по Синявскому. А заодно слегка по Ахматовой и по Белинкову.
В том, как Ронен пишет об Ахматовой и Белинкове, чтоб на их примере проиллюстрировать термин "Совок", поражает его жадное желание уцепиться за какое-нибудь в частном разговоре сказанное слово, или мелкий поступок (как в случае с Белинковым), о котором автору и известно не было бы, если б не личное знакомство с предметом осуждения.
В том, как он пишет о Синявском, поражает абсолютное непонимание ни сути высказываний Синявского, ни контекста. Если, конечно, предположить, что Ронен глуп, а не злонамеренен.
Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно, впрочем, не уверена - бессмысленному патриотизму присуща слепота, а уж патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне. Когда же он возмущается тем, что у Синявского с советской властью "стилистические разногласия", я склонна думать, что Ронен просто не понимает, о чём идёт речь.
Я и не стала бы поминать эту публикацию, если б не набрела в сети на биографию Ронена, написанную Федором Рюхелем, и не прочитала там вот какой фразы (речь идёт о монографии Ронена о серебряном веке): "В этой монографии, рассматривая устойчивое словосочетание «серебряный век» и применяя его к историческим обстоятельствам, ученый доказывает,что само это словосочетание недостаточно, ибо не описывает имеющихся культурных реалий. Используя метод интеллектуальной дискредитации, когда объект исследования развенчивается или доказывается его несостоятельность, автор, однако, ничего не предлагается взамен, отчего предыдущая система координативных дефиниций не замещается другой, а попросту аннулируется."
Теперь-то я знаю, что, статьи и воспоминания, к примеру, Виктора Топорова - не просто клевета и злые сплетни, а широкое использование метода интеллектуальной дискредитации. И воспоминания Воронель тоже.
А уж как там с системой координативных дефиниций, право, не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-13 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-13 08:34 pm (UTC)Ну да, повторяю еще раз: написал О.Р. плохой текст. Ничего особенного, такое каждый может, по этому параметру люди неразличимы. Еще он написал много хороших текстов (что может уже не каждый), и вот это интересно.
Я понимаю возмущение Лены: она с Синявским дружила. Но я надеюсь, что и Лена меня поймет: тех, кто с публичными людьми лично не (был) знаком, разборки медлу ними эмоционально задевают куда меньше: так же, как меня мало волнуют трения между Толстым и Тургеневым.
Вот как-то так...
no subject
Date: 2007-11-13 09:54 pm (UTC)Честно говоря, плохой текст может написать кто угодно, но текст передёргивающий, злой, несправедливый - всё-таки нет.
Кроме того, текст это глупый. И помпезный. Соответственно, у меня, скажем, отбивает охоту читать его другие тексты, потому что когда человек пишет, что эмиграция семидесятых отражает рост национального самосознания, а не желание выдраться из России, мне, как эмигрантке тех самых семидесятых, делается смешно, и возникают сомнения в компетентности автора.
То, что разборки между незнакомыми людьми, особо не задевают, это понятно. Только тут ведь и разборок нет, с Синявским Ронен и знаком не был. И, учмтывая, что как раз цитирует он честно, опять возникает мысль о некомпетентности его, о неумении читать. Ну, и наконец. и по аьевким словам. и по моим наблюдениям, это сейчас очень модный метод в литературоведении и в мемуарах - дискредитирующий - опять же мне он весьма неприятен.
no subject
Date: 2007-11-13 11:02 pm (UTC)