Новый метод в литературоведении (или не новый?)

[mbla]

В одиннадцатом номере журнала "Звезда" статья Омри Ронена под названием "Совок".

Я б никогда и не прочитала этого, к счастью, короткого опуса, если б случайно не узнала о том, что Ронен занялся поисками совковых черт в самых разнообразных людях, живших в России -прошёлся грязными ногами по Синявскому. А заодно слегка по Ахматовой и по Белинкову.

В том, как Ронен пишет об Ахматовой и Белинкове, чтоб на их примере проиллюстрировать термин "Совок", поражает его жадное желание уцепиться за какое-нибудь в частном разговоре сказанное слово, или мелкий поступок (как в случае с Белинковым), о котором автору и известно не было бы, если б не личное знакомство с предметом осуждения.

В том, как он пишет о Синявском, поражает абсолютное непонимание ни сути высказываний Синявского, ни контекста. Если, конечно, предположить, что Ронен глуп, а не злонамеренен.

Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно, впрочем, не уверена - бессмысленному патриотизму присуща слепота, а уж патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне. Когда же он возмущается тем, что у Синявского с советской властью "стилистические разногласия", я склонна думать, что Ронен просто не понимает, о чём идёт речь.

Я и не стала бы поминать эту публикацию, если б не набрела в сети на биографию Ронена, написанную Федором Рюхелем, и не прочитала там вот какой фразы (речь идёт о монографии Ронена о серебряном веке): "В этой монографии, рассматривая устойчивое словосочетание «серебряный век» и применяя его к историческим обстоятельствам, ученый доказывает,что само это словосочетание недостаточно, ибо не описывает имеющихся культурных реалий. Используя метод интеллектуальной дискредитации, когда объект исследования развенчивается или доказывается его несостоятельность, автор, однако, ничего не предлагается взамен, отчего предыдущая система координативных дефиниций не замещается другой, а попросту аннулируется."

Теперь-то я знаю, что, статьи и воспоминания, к примеру, Виктора Топорова - не просто клевета и злые сплетни, а широкое использование метода интеллектуальной дискредитации. И воспоминания Воронель тоже.

А уж как там с системой координативных дефиниций, право, не знаю.

Comments

Прочла твой пост и впечатлилась

[krysochka.livejournal.com]

1)"патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне" - до чего же точно сказано! Это особенно забавно, а порой и уродливо, проявляется в детях эмигрантов, которые обожествляют Возлюбленную Отчизну, в которой они не родились, не жили, а иногда и не бывали не разу, и которая существует только в их воображении, не имея ничего общего с реальностью. 2) Всерьез доказывать несостоятельность устойчивого словосочетания "серебряный век" по меньшей мере странно, неужели Ронен и правда это делает?!! Нифигассе, постановка проблемы - доказывать несостоятельность метафоры! Разумеется, она не описывает всех явлений, а что, кто-то утверждает, что таки да? Я вот, скажем, как восемнадцативечник, могу на раз "доказать" несостоятельность выражения "век Просвещения", понадёргав ну очень убедительных примеров - только результат смешной получится, никуда не годный, мягко говоря, результат... 3) Удивительно, что Лимонов говорит о причинах своей эмиграции то же самое, что Синявский: стилистическая/эстетическая несовместимость с советской властью. Такие разные писатели, а поди ж ты. Уважительная причина, кстати.

[krysochka.livejournal.com]

Не поленилась прочесть статью в "Звезде". Ну, глупая статья какая-то, как не стыдно солидному вроде бы литературоведу... Читать стыдно - как видеть человека, чем-то публично срамящегося...

Среди прочего, мне приглянулось вот это: "Совок" не хранит ни своих, ни чужих секретов, он всем радостно рассказывает обо всем, в том числе о собственных интимных подвигах, что называется по-английски "kiss and tell" (совковые дамы не возражают)." Ах, так это особенность "совка", значит. Широкий термин получается, потому что, например, мои восемнадцативечные персонажи по этому критерию образцовые "совки". Да и автор статьи, тогда получается, совок: он же сам про людей частные, бытовые подробности рассказывает и призывает поглумиться над ними.

Тьфу, прям...

[french-man.livejournal.com]

http://avva.livejournal.com/1826811.html

[polenova.livejournal.com]

Я не знаю, кто такой автор - имя не русское, это перевод? Статья в первую очередь очень глупая, во вторую - сугубо недостоверная (можно в обратном порядке). Все перевернуто с ног на голову, слова Синявского истолкованы как то, что Россия выпускала евреев "на помойку", хотя цитата приведена верно. Синявский сказал то, что хотел сказать, выразил предельно точно. Если кто-то может толковать эти слова не так, как они звучат - проблема в голове у него, а не у Синявского. Пассажи о Белинкове поражают в первую очередь дикой бестактностью. Я не поклонник его творчества, но я не хочу знать какие проблемы были у смертельно больного человека и его лечащего врача.
Синявский, Ахматова, Белинков - совки? Ну-ну...
Жаль, что приличный журнал такое печатает. Значит не очень приличный.

[liber-polly.livejournal.com]

прочитала я статью, пыхтя...
если бы ты не написала бы, то и не прочла бы.
я у Омни только про Берберову читала, http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/7/ronen.html
Как-то его традиционно печатают именно в Звезде...

[permosalim.livejournal.com]

А его израильские имя и фамилия -это псевдоним?
Кстати, не Омни, а Омри.

[j-pinchikov.livejournal.com]

Мне интересны филологические работы Ронена; здесь же он передергивает на каждом шагу - ну и общее впечатление какое-то мутное; явный перебор с интеллектуальной дискредитацией. Интересно, намеренно ли он игнорирует тот факт, что слово "совок" употребляют главным образом "совки" по его же определению.

[quichenotte.livejournal.com]

Про бегство из России я понимаю, но вот про "стилистические разногласия" так и не удалось уловить в полной мере. Можешь объяснить дурочке?

[taki-net.livejournal.com]

В поледнем абзаце ИМХО преувеличение. Ронен не Воронель, хотя в данном случае написал сравнимую глупость.

[bohinj.livejournal.com]

Уф! Пришлось прежде прочесть.
Те же ощущения, что и после прочтения мемуар романа Наймана "Б.Б. и др.".
Человек может заблуждаться ( в том числе и по причине недостаточности\недостоверности информации),
но, когда на первый план вылезает нечто из рода злонамеренности, метод интеллектуальной дискредитации оптимален.
PS.О стилистическом: Исчезло из обихода словоупотребление "некрасиво" в значении "непорядочно".

Тоскливо-то как :(

Оба не правы...

[(Anonymous)]

Ронен конечно не прав, но по моему ты тоже не права...

Ронен просто не понял термин "совок" и интерпретировал по своему. Для человека жившего в СССР только в детстве, и уже 50 лет живущего на Западе, ошибка простительная. Хотя и выглядит очень глупо. Но помимо терминологии, все остальное довольно верно – как взгляд из вне, а не из нутри.

А ты не поняла Ронена точно так же как он не понял Синявского. Уцепилась за негативное упоминание фамилии, и весь фокус на этом. А Ронен пишет совсем не о Синявском. И не об Ахматовой или о Белинском. Он пишет об общих негативных чертах определенной категории советских и бывших советских людей, которых он по-ошибке называет совками. А Синявский, Ахматова, итп. – это только примеры того что ему не нравится в интеллигентной части этой категории.

И естественно, в качестве примеров он упоминает людей не только известных, но извесных с хорошей стороны. Потому что если упомянуть какого-нибудь козла, то это будет пример просто плохого и/или глупого человека, а совсем не специфических черт о которых он пишет. А примеры Синявского, Ахматовой, итп, – про которых все и так знают что не козлы и не дураки – годятся как примеры только того что в них Ронену не нравится, и ничего больше.

А на счет Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно – то передергиваешь ты. Ронена достала совсем не эта фраза, а несколько дальше: "Россия – Мать, Россия – Сука, ты ответишь и за это очередное, вскормленное тобою и выброшенное потом на помойку, с позором – дитя!..". Про это Ронен пишет: Был большой скандал по поводу слов "Россия - Сука". Но не по поводу того, что завоеванное евреями право на выезд в Израиль, служившее, в частности, утверждением национального достоинства, Синявский описал так: Россия выбросила евреев на помойку с позором. Так или не так он понял Синявского, а может понял но прицепился не по делу – вопрос спорный. Но ни вранья ни передергивания я здесь не вижу.

–– Вадим Каплуновский.

PS: Ты абсолютно права что контекст у Ронена и у Синявского совершенно разный. Но это не значит что у Синявского контекст правильный, а у Ронена нет. Каждый прав в своем контексте. А в чужом – повисает в воздухе.

[jedynka.livejournal.com]

Мне показалось, что это все-таки из разряда «товарищ не понимает». Сознательных передергиваний а-ля Топоров или Воронель не усмотрела.
Хотя метод ИД — да, звучит :)
А вообще это изначальное свойство всякого мемуарно-эссеистического текста — автор за ним отчетливо виден. У кого доминанта — злоба, как у Т. и В., у кого — глупость, как у Герштейн или Ронена (оговорюсь: я тоже его не читала кроме как), но это сразу вызывает отторжение и эстетические (=этические) разногласия с воспоминателем.

И на полях: не думаю, что затронуть могут лишь инсинуации о лично знакомом человеке; меня не раз остро задевало сказанное о людях, которых никогда не видела и не увижу — но они сокровенно важны и любимы (это не о «Совке» — он разве что легкое пожатие плеч вызывает).

[tarzanissimo.livejournal.com]

А по моему, имхуется так: Ронен шовинист. Не евреи для него не люди. И в серебряном веке поэтому кроме Мандельштама он всех с грязью смешать хочет!!!Поэтому мне он так же противен, какк любой антисемит! Ну а Солжеца уважает Ронен за то, что тот ему подыграл ( как некогда некий израильтянин тогда нООООвенький Орлов, писавший, что всех евреев не поехавших в Израиль надо в Штатах или где там ещё отлавливать и загонять в Землю Обетованную (см.ж."Время и Мы" №№1 и 2 1974 г.)Вот только почему Ронен в Америке живёт?

ронен и прочие

[hrrru.livejournal.com]

Подход достославного О. Ронена к фактам и реалиям, а также манипуляция с ними напоминает подход М. Армалинского к биографии Пушкина. Кстати, мой приятель-филолог выдвинул гипотезу, согласно которой О. Ронен и М. Армалинский - это одно лицо, выстраивающее сразу две публичные биографии. Иными словами, "Тайные записки" А. С. Пушкина написаны им же. Не знаю, насколько верна такая догадка. В принципе, все возможно. Недаром до последнего времени и о том, и о другом не было практически ничего известно, за исключением того, что они сами о себе сообщали (отсюда краткость и неполнота сведений, например, в двухтомнике С. Чупринина). Постоянные автобиографические отсылки в их произведениях также дают возможность для такого сближения. Впрочем, утверждать наверняка трудно. Но заставляет задуматься и то, что оба любят вступать в перепалку, выяснять отношения, а формы, которые избирает для публичной полемики О. Ронен, далеки от филологических.
см. http://www.guestbook.ru/?user=gmosc&action=show
Это тип трамвайного диалога, исследованный подробно в записных книжках Л. Я. Гинзбург: прав тот, кто крикнет громче, самый правый - крикнувший последним. А поскольку в перепалке с мертвецами последним всегда будет, по определению, О. Ронен, то трамваный спор продолжается. Подождем следующей остановки, то есть следующего эссе в журнале "Звезда".

3 point snowblower craigslist

[(Anonymous)]

http://undeclaiming.xyz norsk kasino (http://undeclaiming.xyz) [url=http://undeclaiming.xyz]norsk kasino[/url]

canadian viagra online

[(Anonymous)]

topdp78t8n viagra for sale online - online viagra (http://viagraonlinetop2017.com) - [url=http://viagraonlinetop2017.com]buy viagra online[/url] - <a href="http://viagraonlinetop2017.com"> viagra online canadian pharmacy</a> - canadian viagra online