Вопрос

[mbla]

Я в последние годы очень редко бываю в кино.  Так уж получается - иду в лес вместо того, чтоб идти в кино. В результате - множество пробелов, которые стали заполняться с появлением DVD.

И вообще говоря, почти сплошные разочарования.

Вот - очередное недоумение.

Мы посмотрели "Dogville". Если честно, то в три приёма. За три вечера. По моему настоянию всё-таки досмотрели - tarzanissimo и bgmt давно бы сдались.

Объясните мне, почему с точки зрения разных разумных людей это хороший фильм.

Я вижу очень претенциозную притчу, выполненную в манере театральной режиссёрской разработки - сцена расчерчена, актёры довольно монотонно читают текст.

Если вспомнить "Breaking the waves",  то добавляется ощущение, что автор несколько зациклен на изнасилованиях. Но это так, деталь.

Мне, правда, и "Breaking the waves" показался несколько примитивным фильмом - но он бил по нервам, и актёры хорошо играли, то есть там примитивность притчи была спрятана. 

А в  "Dogville" притча даже не притворяется чем-то иным. Голая притча.

И ведь не только в кино - дикая популярность Коэльо изумляет меня точно так же.

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?

Comments

[mbla.livejournal.com]

Я видела 3 фильма Трира. "Европа" мне очень понравилась - хороший экспрессионистский фильм, где выразительные средства соответствовали цели. Потом "Breaking the waves", где меня раздражала назойливость притчевой истории. И наконец "Dogville". Про игру актёров - я неверно выразилась - они хорошо играют то, что режиссёр им задал. Просто само задание мне кажется исключительно примитивным. И даже про магию соглашусь - скажем, слепой мистер Маккей очень запоминается.
Но на мой взгляд - это именно магия на совершенно пустом месте. Напряжение создаётся местами - да, но ведь это игра такая - рассказывается зрителям примитивная история, используется собственный логический разработанный метод... Меня больше всего бесили произносимые актёрами слова.

Вообще же, если про магию, то тут трудно что-либо сказать. Мне Трир эстетически не близок, соответственно неинтересный мне фильм ради чистого эстетического наслаждения я смотреть не могу. А скажем, от Феллини я балдею, готова смотреть даже глупости просто за его Феллиний взгляд на мир - чисто эстетически.

[bgmt.livejournal.com]

И врёшь. Не будешь ты смотреть снова "E la nave va" или "Ginder and Fred"!

[mbla.livejournal.com]

Смотреть, может, и не буду, но если случится, так от отдельных кадров удовольствие получу.

[i-shmael.livejournal.com]

Ну, да, собственно, спорить бессмысленно. Я Феллини не понимаю большую часть, а Трир мне "эстетически близок" :-) Dogville же понравился очень, почти как Breaking the Waves.

[mbla.livejournal.com]

Да, вроде, позиции уточнены. :-) Мне вот интересно только, что Вы у Феллини принимаете, а что - нет.

[i-shmael.livejournal.com]

Я просто не понимаю, что он мне показывает и зачем. А то, что понимаю, - принимаю :-)

[mbla.livejournal.com]

Странно как. По-моему, он ведь чаще всего показывает то, что любит. Для меня вообще в кино нет ничего сравнимого с "Амаркордом" - до него не представляла, что кино может действовать - так.
А ещё "Дорога", "Рим", "Интервью", "Казанова". Да даже и "Ночи Кабирии"

[i-shmael.livejournal.com]

Ну, что же делать. Может, когда-нибудь пойму.

[mbla.livejournal.com]

:-)