Вопрос

[mbla]

Я в последние годы очень редко бываю в кино.  Так уж получается - иду в лес вместо того, чтоб идти в кино. В результате - множество пробелов, которые стали заполняться с появлением DVD.

И вообще говоря, почти сплошные разочарования.

Вот - очередное недоумение.

Мы посмотрели "Dogville". Если честно, то в три приёма. За три вечера. По моему настоянию всё-таки досмотрели - tarzanissimo и bgmt давно бы сдались.

Объясните мне, почему с точки зрения разных разумных людей это хороший фильм.

Я вижу очень претенциозную притчу, выполненную в манере театральной режиссёрской разработки - сцена расчерчена, актёры довольно монотонно читают текст.

Если вспомнить "Breaking the waves",  то добавляется ощущение, что автор несколько зациклен на изнасилованиях. Но это так, деталь.

Мне, правда, и "Breaking the waves" показался несколько примитивным фильмом - но он бил по нервам, и актёры хорошо играли, то есть там примитивность притчи была спрятана. 

А в  "Dogville" притча даже не притворяется чем-то иным. Голая притча.

И ведь не только в кино - дикая популярность Коэльо изумляет меня точно так же.

Почему людям хочется, чтоб им рассказывали простые истории с моралью?

Comments

[graf-zeppelin.livejournal.com]

"Догвилль" смотрел давно (сравнительно), как только он появился на экранах. Тогда он мне очень понравился. Сейчас уже ничего не помню. Смутно так припоминаю, что мне понравилось очень жесткое отношение к зрителю (ср. "Реконструкция" Christian Boe - принцип похож на триеровский, но очень все мягко и очаровательно :) ). Не соглашусь, что это притча. И совсем не соглашусь со сравнением с Коэльо. Готов биться об заклад, что 99% почитателей Коэльо не примут Триера совсем. Причем, ваше неприятие и их неприятие - это две большие разницы ;)

Больше всего поразил именно способ воздействия на зрителя. Нарочито предсказуемый сюжет, плевок в физиономию сопереживающим (пространство-сцена и многое другое). Я тогда в этом фильме увидел очень жесткую попытку "объяснить" зрителю, как он смотрит кино. Эмоция зрителя и механизм восприятия им того, что мелькает на экране, в разрезе. А разрез мастерский. Циничный, злой, но мастерский. Вот такая вивисекция :)

btw

[graf-zeppelin.livejournal.com]

сайт у фильма был чудесный. кажется )

[mbla.livejournal.com]

Очень любопытно. Судя по комментам, почти все прочие из тех, кому понравилась, увидели совсем не так, как Вы. Именно что не увидели нарочито предсказуемого сюжета и плевка. Я как раз склонна с Вами согласиться - только мне, скажем, это не слишком интересно. Моих эмоций этот фильм не задел совсем, это такая, на мой взгляд разыгранная партия. Но опять же, если дело в том, чтоб вышибить слезу у зрителя и над ним поиздеваться втихаря, то меня это не занимает.

[graf-zeppelin.livejournal.com]

Меня занимало как раз то, что не втихаря. Наоборот, откровенно. С самого начала он объясняет зрителю, что все это конструкт его, режиссера, сознания. Реальность Догвилля (городка) конвенциональна до жути. Но зритель все равно переживает. Да и ничего более примитивного, чем насилие над героиней по имени Grace, придумать нельзя было. Да-да, эмоций здесь нет совсем. Действительно партия. Но очень талантливо разыгранная.

Вообще, на самом деле Триера я не очень люблю ) Правда, breaking the waves я так и не посмотрел... "Европа" хороша, очень. "Идиоты" и "Королевство" - слишком простые и слишком концептуальные. "Танцующая" - ужасный пустой фильм.

провокатор

[cambala.livejournal.com]

меня на этот фильм повела подруга в Одессе. я про Триера почти ничего не знала, "Танцующую" пробовала посмотреть на видике, но просто глаза заболели от фокусов с камерой. а глаза мне нужны.
фильм задел очень личные струны - типа бесконечное добро (терпение) провоцирует бесконечное зло. нельзя быть ангелом (Грейс), если у тебя за спиной не стоит дьявол (папа). ну и прочие общеизвестные истины. черно-белые - как расчерченная сцена (стилистика сначала очень мешала, потом свыклась, фильм-то длинный).
но главное - издевательство над зрителем. тот, кто досмотрел, в конце до чесотки жаждет. чтобы весь этот поселок взлетел на воздух! из гуманных соображений...
явная провокация. и тема провокации просматривается: Том - провокатор, Грейс - провокатор. игры с жителями поселка, друг с дружкой и, в конечном счете, со зрителем.
и - в конце титры на кадрах: негритянские бомжи, нищие дети, люди помойки. ну что? сожжем?
лично меня устроило, что собака осталась жива.
выхожу из кинотеатра, мрачно:
- Провокатор твой Триер.
Соня:
- А ты что - не знала? Его так в критике и называют.

вивисектор!

[graf-zeppelin.livejournal.com]

Провокатором он раньше был. "Идиоты" - это провокация чистой воды. "Королевство" - тоже, только в меньшей степени. Но возвращаясь к "Идиотам"... Провокация настоящая. Вызывающая бурю эмоций у допропорядочных граждан (в основном, негативных). Правда, примитивная по сути. Но это уже лирика.

В Догвилле нет провокации. Провокация эмоциональна. Соглашусь с mbla - это разыгранная партия. От себя добавлю: блестяще <разыгранная партия>.

Re: вивисектор!

[mbla.livejournal.com]

Я не уверена, что провокация обязательно должна быть эмоциональна. По-моему, провокация может быть и с холодным носом.

Re: вивисектор!

[graf-zeppelin.livejournal.com]

На самом деле, это уже терминологичесике тонкости :)) Я бы "провокацию с холодным носом" издевкой назвал. А провокация для меня - только "Идиоты" его. В общем, неважно... )

Re: вивисектор!

[mbla.livejournal.com]

Ну да, это уже вопрос о терминах. "Идиотов" я не видела. И как-то не уверена, что хочу видеть...

Re: провокатор

[mbla.livejournal.com]

Ну, я, видимо, в конечном счёте согласна с graf_zeppelin. Только ему это нравится, а меня дико раздражает. Эмоционально меня не задевало совсем. А когда Трир в очередной раз показал голую жопу насильника, я вспомнила "Разбивая волны" и затосковала совсем. Впрочем, противоречия с тем, что Вы говорите, тоже не вижу.