via gasterea

[mbla]

Вчера

Сегодня

Очень соблазнительно начать делать далеко идущие выводы.

А любой вывод на основании столь малой выборки будет ошибочным. Ну, и к тому же, когда один из представленных учёных Фейнман, а второй – кто-то-там.

У нас на празднике вручения дипломов каждый год бывают давние выпускники. И напутствуют выпускников сегодняшних.

Пару лет назад приходил очень успешный и очень давний выпускник – много лет проработал одним из директоров Интеля.

Этот уже совсем не молодой человек, ушедший из Интеля в собственную консалтинговую фирму, говорил прежде всего о том, чтоб ребята не жалели времени на самые разные занятия, не связанные с работой, чтоб не чувствовали себя виноватыми, когда в рабочее время думают не о работе, когда отвлекаются хоть на йогу, хоть на чтение.

Его было очень приятно слушать. Фактически он говорил – не бегите, оглянитесь, живите!

А ведь у него речь шла не о научной, а об инженерной работе, по определению прикладной.

Есть ли в современном университете место профессору Хиггинсу? Можно ли заниматься немодными темами, которые не принесут немедленных публикаций? Не уходит ли вопрос «почему»?

Типичный современный невроз – не успеть – почти повсеместный – не приводит ли к тому, что за очень сильной профессионализацией исчезает «свободное любопытство»?

Конечно, не всегда, не всюду... Но...

Comments

невроз

[bgmt.livejournal.com]

Ну перепроизводство тут ни при чём. Если имеется ложная идея про производительность (первый раз я её услышал от своего шефа Дона Вайнгартена: я не могу чинить машину, четверть часа под машиной - это четверть часа, отнятых от физики! Кто слышал про Дона Вайнгартена? Насколько пострадает физике без четверти часа Дона Вайнгартена?), то реальная производительность уменьшается, каково бы ни было число претендентов на место. Это обыкновенный, диагностируемый невроз, возведённый в принцип. Он, кстати, есть в Америке и вне науки. Американцы работают куда больше часов в год, чем французы, и производят куда меньше в час. Просто в пуританской этике отдых - грех, и это отложилось на национальном сознании.

И бомба тоже ни при чём. В любой ситуации, при наличии любого количества денег - что большого, что малого - желательно увеличить вероятность прорыва. Прорыв не делается сиденьем на стуле. Накопление как бы результатов редко к нему приводит. Есть исключения: идущий эксперимент, от которого всё зависит. Но мы ведь не об этом.

Кстати, биофак, может быть, и поэтому был таков; но куда полезнее было бы перестать бумкать, и подумать, на какие точно вопросы должен дать ответ текущий эксперимент, и что будет в случае какого результата, и пр. - но этого нет. Я читывал биологические статьи. Из них чрезвычайно часто просто нельзя сделать выводов. Или описываются выводы, которые непонятно как и непонятно, правильно ли, сделаны.

Я провёл два года постдоком в Ратгерсе, на физике. Давно (до того, как они наняли кучу полузвёзд). За это время из Ратгерса не поступило существенных открытий и даже просто существенных результатов. Однако отношение к работе было таким - без навязывания, просто каждый боялся отсутствовать в уикэнд, ну а вдруг чего произойдёт? Не происходило.

Re: невроз

[muh2.livejournal.com]

/Ну перепроизводство тут ни при чём. /

Очень даже при чем. Оно делает науку много более конкурентной. Откуда и следует идея, что нужно ковать, ковать и ковать, а то так и останешься навсегда постдоком. Или гранта не дадут. И ведь останешься, и не дадут.

/чем французы, и производят куда меньше в час./

А куда, кстати? У меня ощущение, что производят в час примерно столько же. А за счет долгого сидения - более высокий (материально, чтобы не вдаваться) уровень жизни.

/И бомба тоже ни при чём./

Сидение на бомбе имело прямое отношение к тому, что физику финансируют не в пример больше, чем, скажем, историю. До недавнего времени - еще и не задавая вопросов. Поскольку был готовый ответ - вон игрались, игрались и бомбу слепиули. В последнее время стали интересоваться - а фигли, собственно? И меньше давать и требовать ответа. Кроме того ученые, расплодившись невероятно, перестали быть таинственным и редким зверем. С уменьшением количества сала в горшке и увеличением количества желающих опять же усиливается конкурентность.