Об Окуджаве

[mbla]

Выношу из комментов почти без изменений

Посредственные стихи и никакая музыка.

Мы имеем дело с другим явлением, и чтоб его понять, надо понять, почему люди любят петь.

Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.

Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.

Это этап социализации. И крайне важный.

От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди станут, когда совсем вылупятся.

А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава, и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная Окуджаве социализация - фашизация.

И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.

Безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении.

С вырастанием эту потребность часто перерастаешь, и перерастание может быть благодарным.

Сейчас я вспоминаю Окуджаву не слишком часто, и моя потребность в совместности - куда меньше.

Но идя через мост под ветром я иногда бурчу себе под нос именно его, и раз в сто лет мы радостно или наоборот грустно поём под гитару и вспоминаем, и осознаём, что по сути, по главной сердцевинке, люди не меняются, и врут все зеркала.

Папа, сноб, знал тьму стихов наизусть, читал все последние годы Бродского и Мандельштама, папа, которому в голову не могло придти читать Окуджаву, пошёл на его похороны.

Потому что Окуджава был, наверно, лучшим из тех, кто дал язык нашей тогдашней совместности, потому что он был своим...

Comments

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Все правильно, но Окуджава этим не исчерпывается. Его почему-то любят многие, не знавшие тоталитаризма. Моя жена младше меня на несколько лет. Она уехала из России подростком уже после перестройки. Но она очень любит Окуджаву. Несколько лет назад я наблюдал в Бостоне замечательную компанию старшеклассников, собравшихся вокруг русской театральной студии. Часть из них были свеженькие иммигранты, большинство привезены в раннем детстве, некоторые родились в Америке. Они пели разные песни на разных языках. В том числе и песни молодости своих родителей. Но не все эти песни, а те, которые нравились этим американским подросткам. Ким и Галич им были непонятны, Высоцкий нравился очень выборочно, а Окуджаву они пели почти всего.

Я согласен, что сами по себе и слова и музыка у Окуджавы слабые. Но вместе, мне кажется, получается нечто сильное, что имеет ценность не только в историческом и социальном контексте. Нечто понятное людям разных поколений и культур.

[mbla.livejournal.com]

Интересно, не наших ли это друзей студия. Не Артём Мануэлян?

Я согласна, что вместе понятно не только в историческом и социальном контексте. Он достаточно общечеловеческий. Причём, как раз вполне по-американски. В том смысле, что американцы совсем не снобы, и любят называть вещи прямо, иногда получается неловко, а иногда, в общем, и не очень. Я имею в виду что-то вроде фильма Rain man.

Кстати, насколько я понимаю, эти выросшие в Америке дети отлично сочетают англоязычное с русскоязычным.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Нет, студия другая. Тут их много.

Кстати, насколько я понимаю, эти выросшие в Америке дети отлично сочетают англоязычное с русскоязычным.

Разные дети справляются с этим по-разному. Это была совершенно замечательная компания. Большинство из них одинаково хорошо говорили на двух языках и интересовались обеими культурами. Между собой они говорили то по русски, то по английски, но почти никогда не на смеси двух языков. Интересно, что в компании было несколько ребят, плохо говоривших на русском. Почему-то им это не мешало. Однако, нельзя по этой компании судить о русских подростках в Америке. Эта компания, мне кажется, была совершенно исключительной.

[mbla.livejournal.com]

Я знаю нескольких двуязычных ребят, выросших в Америке. И от одной из них слышала про похожую компанию. Конечно, таких не большинство.

[bgmt.livejournal.com]

Совершенно верно.

Я бы вот что сказал: из аргументов агрессивно (ну, скажем, настойчиво) нелюбящих Окуджаву совершенно однозначно вытекает, что любящие должны быть глуповаты. Если бы по прочим параметрам это с их точки зрения так и было бы, всё было бы прекрасно: ну, считает одна подпопуляцию другую не очень умной, эка невидаль. Однако почитав разговоры и внутри темы, и вне, ясно, что это не так: нет, по другим параметрам они (мы) не глуповаты, это и возмущает их так: что же мы такие глупости говорим? НО тогда не надо ничего доказывать, надо сначала предложить им ответить на метавопрос - объяснить явление нашей любви к Окуджаве.