Об Окуджаве

[mbla]

Выношу из комментов почти без изменений

Посредственные стихи и никакая музыка.

Мы имеем дело с другим явлением, и чтоб его понять, надо понять, почему люди любят петь.

Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.

Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.

Это этап социализации. И крайне важный.

От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди станут, когда совсем вылупятся.

А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава, и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная Окуджаве социализация - фашизация.

И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.

Безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении.

С вырастанием эту потребность часто перерастаешь, и перерастание может быть благодарным.

Сейчас я вспоминаю Окуджаву не слишком часто, и моя потребность в совместности - куда меньше.

Но идя через мост под ветром я иногда бурчу себе под нос именно его, и раз в сто лет мы радостно или наоборот грустно поём под гитару и вспоминаем, и осознаём, что по сути, по главной сердцевинке, люди не меняются, и врут все зеркала.

Папа, сноб, знал тьму стихов наизусть, читал все последние годы Бродского и Мандельштама, папа, которому в голову не могло придти читать Окуджаву, пошёл на его похороны.

Потому что Окуджава был, наверно, лучшим из тех, кто дал язык нашей тогдашней совместности, потому что он был своим...

Comments

[mbla.livejournal.com]

Саш, вне пения я, пожалуй, могу бормотать только "Осенний горький чай, пирог с грибами и поздний час прощаться и прощать".

Но давай реабилитируем слово "средний". Вот, пожалуй, об этом я попробую написать. БОльшая часть поэзии - не Мандельштам, не Бродский... Возникает вопрос, а нужны ли прочие - и по моему глубокому убеждению - нужны, и не только для общего процесса литературы, но и мне лично.

Вот тебе ещё средний - Левитанский. Мне нужен. Дело просто в том, что Окуджава, как явление, несравнимо был важней своих стихов.

О музыке я писать не берусь, что ты. В стихах я нескромно считаю, что понимаю, а в музыке - чистый потребитель. Не знаю, буду ли я писать о Высоцком - где время найти:))) - а если буду писать, то стану мишенью и справа и слева. :-)))

[albir.livejournal.com]

Левитанский средний? Даже реабилитировав слово "средний", не могу его к таковым причислить. Он больше!
Окуджава, как явление. Что это? Человеческий фактор? Как его трудно-невозможно трактовать вне поэзии и музыки.

[mbla.livejournal.com]

Ну а какой? :-))) Сколько у тебя рядов литературы, которая литература, а не графомания? Явление - а именно сочетание, и с живым голосом. Слово для этого, строго говоря, есть - песня. Во Франции таких явлений разной мощности не так мало - и Пиаф, и Монтан, несмотря на то, что пели чужое, к нему относятся, а уж Брассенс и Брель! Да и в Англии-Америке есть.

[albir.livejournal.com]

Нет у меня особых рядов литературы... Есть просто литература. Может, дело в том, что Окуджава больше просто литературы. Он был и это утешало. И о политике он не писал. А его протест, неприятие сами выплывали в подсознании. Окуджава для меня в другом ряду. Там где Высоцкий, Сахаров, Райкин, Жванецкий...

[mbla.livejournal.com]

Ну дык и для меня он не по литературе идёт. Но список будет, вероятно, другой. :-)))

[albir.livejournal.com]

У каждого свой...

[liber-polly.livejournal.com]

и у меня держится Левитанский. Бормочется и помнится.
Из стихов Окуджавы тоже только эта строчка, пожалуй - и на сидишках его чтение стихов я проматываю... а песни всплывают самые разные, сейчас все реже, а когда-то очень часто...

[mbla.livejournal.com]

Вот - совпадаем...