Новый метод в литературоведении (или не новый?)

[mbla]

В одиннадцатом номере журнала "Звезда" статья Омри Ронена под названием "Совок".

Я б никогда и не прочитала этого, к счастью, короткого опуса, если б случайно не узнала о том, что Ронен занялся поисками совковых черт в самых разнообразных людях, живших в России -прошёлся грязными ногами по Синявскому. А заодно слегка по Ахматовой и по Белинкову.

В том, как Ронен пишет об Ахматовой и Белинкове, чтоб на их примере проиллюстрировать термин "Совок", поражает его жадное желание уцепиться за какое-нибудь в частном разговоре сказанное слово, или мелкий поступок (как в случае с Белинковым), о котором автору и известно не было бы, если б не личное знакомство с предметом осуждения.

В том, как он пишет о Синявском, поражает абсолютное непонимание ни сути высказываний Синявского, ни контекста. Если, конечно, предположить, что Ронен глуп, а не злонамеренен.

Когда он видит во фразе Синявского о том, что эмиграция семидесятых - "прежде всего и главным образом - бегство из России", неуважение к Израилю, я склонна считать, что Ронен передёргивает сознательно, впрочем, не уверена - бессмысленному патриотизму присуща слепота, а уж патриоты, не живущие в странах-объектах своего патриотизма, слепы вдвойне. Когда же он возмущается тем, что у Синявского с советской властью "стилистические разногласия", я склонна думать, что Ронен просто не понимает, о чём идёт речь.

Я и не стала бы поминать эту публикацию, если б не набрела в сети на биографию Ронена, написанную Федором Рюхелем, и не прочитала там вот какой фразы (речь идёт о монографии Ронена о серебряном веке): "В этой монографии, рассматривая устойчивое словосочетание «серебряный век» и применяя его к историческим обстоятельствам, ученый доказывает,что само это словосочетание недостаточно, ибо не описывает имеющихся культурных реалий. Используя метод интеллектуальной дискредитации, когда объект исследования развенчивается или доказывается его несостоятельность, автор, однако, ничего не предлагается взамен, отчего предыдущая система координативных дефиниций не замещается другой, а попросту аннулируется."

Теперь-то я знаю, что, статьи и воспоминания, к примеру, Виктора Топорова - не просто клевета и злые сплетни, а широкое использование метода интеллектуальной дискредитации. И воспоминания Воронель тоже.

А уж как там с системой координативных дефиниций, право, не знаю.

Comments

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Я совершенно не собираюсь эту статью защищать, мне просто кажется, что "жадное желание злобно уцепиться за каждое слово" не при чем.

Про Ахматову -- что-то про досоветскую молодость ее я таких воспоминаний не читала, а потом -- вопрос же скорее в том, какие из вложенных в нас исходно свойств поддерживаются средой, а какие подавляются. Идея, что они прямо таки из среды "растут" мне кажется неправдоподобной.

А про идею применять слово "совок" ко всем ненравящимся проявлениям людей, живших в СССР (или их детей) -- так оно ведь так и всеми остальными его носителями употребляется, разве нет? Я совершенно честно говорю, что я его значения не понимаю -- я его ни разу не слышала в устной речи, а из интернета трудно. Вот сейчас пошело флешмоб с плакатами "Я не хочу жить в совке", так что получается, что совок -- это вообще не человек, а что-то вроде госустройства.

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Возможно, и ни при чём. Я думаю, что часть подоплёки, во всяком случае, в отношении Синявского, это давний конфликт между Синявским с одной стороны, и Солженицыным с Максимовым с другой. Фактически получается, что единственный человек, упомянутый положительно, это Солженицын, и в контексте его одобрения отъезда евреев в Израиль. А ведь точка зрения Солженицына на еврейский вопрос и сводится по сути к тому, что правильный еврей едет в Израиль, а неправильный ассимилируется и часто приносит вред стране, в которой он ассимилировался.

Слово совок по сути - ругательство, я не думаю, что можно в нём найти ещё какой-нибудь смысл, кроме смысла, связанного с желанием обозвать собеседника максимально обидно. Я его безусловно многократно слышала и терпеть не могу.

И в том-то и дело, что Ронен скорее не о слове пишет, а пользуется им, чтоб обругать каких-то людей. Ведь он его применяет в отношении Ахматовой, которой хотелось получить гонорар и в отношении Синявского, который обидел Израиль.

Да, употребление его не по отношению к человеку, а к госустройству я тоже слышала.

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Ну вот я не уверена, что ты права по поводу "подоплеки" в отношении Синявского. Все свойства этой статьи легко объясняются без идеи, что человек решил таким исхитренным образом вступить в давний и уже практически ни для кого не актуальный конфликт.

Что практически никто не упомянут положительно, легко объяснимо просто тем, что человек пишет об отрицательном "явлении" и "приводит примеры". Вряд ли он считает, что "совок" -- просто ругательство, при том, что первый случай, когда он это слово услышал (с которого он начинает) -- применение его кем-то по отношению к собственной жизни. То есть мне кажется более вероятным, что он таки пишет о слове, и интерпретация всего этого как специального наезда на Синявского -- ложная.

Он, скажем, пишет: ""Совок"-эстет любит говорить, что его разногласия с советской властью Ч чисто стилистические". Это не про Синявского, это про кучу людей, которые повторяют это, потому что звучит красиво и "дистанцирует" их от диссидентов и правозащитников, которые сейчас называются "демшизой (многие, кстати, считают, что исходное авторство формулировки принадлежит Бродскому). Считать это наездом на Синявского -- уж точно не вполне адекватно.

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Эээ, если б там было только про стилистические разногласия, мне б и в голову не пришло, что это наезд на Синявского.

Я про это подумала в связи с пассажем, связанным с Израилем. И ещё история про предложение сменить фамилию. Марья, кстати, утверждает, что Синявский просто не мог такого сказать. А уж чтоб он в письме написал, учитывая, что он вообще писем не писал... Ну, уж совсем отъезд евреев и Израль тут не пришей кобыле хвост, в разговоре про "совок". И всё же он говорит не о слове, а фактически о том, что интеллигеты тоже "совки", делая исключение для Солженицына. Вроде как, ему слово вполне ясно, и он его иллюстрирует.

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Знаешь, про смену фамилии у меня есть смутные воспоминания -- эта история когда-то прошла по "социальным сетям" в качестве наезда на Солженицына (к которому -- по исходному варианту -- исходило требование красивого псевдонима). Где ее источник, что перевралось, что усугубилось, что было на самом деле -- вряд ли уже кто-нибудь поймет (знаешь, у меня ребенок как-то нашел два описания погоды в одно и то же утро (даты стоят) в одном и том же месте -- в Комарово, одно -- из дневника Чуковской, другое -- из дневника Ахматовой. Не зная даты и места, предположит, что обе говорят об одной и той же погоде -- просто невозможно. Дико смешно получается. И тут ведь нет ни искажающего эффекта воспоминаний, ни эмоциональной нагрузки).

А что (некоторые) "интеллигенты" -- тоже "совки" (тоже как кто, кстати?), это точка зрения, вполне имеющая право на существование, особенно после всех писем с требованием "господдержки творческой интеллигенции". Вон и у тебя кто-то выше говорит, что все "мы" -- "совки".

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Ну знаешь, погода... Мы когда в прошлый раз весной в Рим ехали, я посмотрела погоду на yahoo и ещё где-то. В одном месте светило солнце и было 25 градусов, а в другом лил дождик и градусов было всего 18.

Ну, он приводит примеры не только интеллигентские. Только вот, если ещё можно с натяжкой решить, что склонность Белинкова к преувеличениям и ахматовские обиды имеют отношение к жизни при советской власти (хотя судя по воспоминаниям той же Одоевцевой, некоторая барственность и уверенность в том, что "ей полагается" и у молодой Ахматовой была), то уж отношение к Израилю тут совсем ни при чём, и ничем, кроме неосмысленного израильского патриотизма я вообще не могу эту тему объяснить.

Насчёт того, что все мы совки - это примерно, как "все американцы тупые", "все французы сантимники" (любимое слово первой эмиграции), кстати, французы решительно не прижимисты, так что тут был такой замечательный взгляд из недоброй наружи, "все итальянцы грязнули и вруны", "все немцы боши", "все евреи умеют зарабатывать деньги" (одна наша знакомая услышала это от своей бостонской американской соседки, причём в очень положительном смысле, а уж "все румыны - цыгане, наверно", а "цыгане - уж и не знаю что сказать

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

все мы совки - это примерно, как "все американцы тупые"

Мне кажется, это скорее как "все американцы до некоторой степени американцы" (типа -- какими бы европеизированными они ни казались), а все немцы до некоторой степени немцы. Признание неизбежности влияния среды.

Одоевцеву я бы не считала беспристрастным свидетелем. Прочитала бы ты в "мемуаре" моего свекра про меня -- у тебя бы волосы дыбом встали от того, что ты с таким существом вообще общаться могла.

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Ну, это было бы так, ежели бы в слове "совок" могла бы быть хоть какая-нибудь положительная коннотация. Но её нет. Хотя, я думаю, что мы вполне могли бы, если б постарались, найти и какие-нибудь хорошие черты, связнные с воспитанием в советской действительности. Но они не попали бы в понятие "совок"

Одоевцева, конечно, не беспристрастный свидетель (а они вообще бывают?), но талантливый свидетель, на мой взгляд. Впечатление, может, и вранья в частностях, но общей правды атмосферы. А свёкор твой и мемуары пишет?! И тебе читать даёт?

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

А свёкор твой и мемуары пишет?!

Он уже написал. Ну он, строго говоря, Женьке читать дал, но мне тоже никто не запрещал. Кончилось тем, что я прочитала, а он -- нет (то есть, когда я ему наябедничала -- потому что я поначалу сильно обиделась -- прочитал релевантные куски, а так -- нет).

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

А что, длинный мемуар? И ты там главная отрицательная героиня?

Я так понимаю, там всё же с разумом не всё в порядке по крайне мере, со здравым смыслом...

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Нет, что ты, я не главная. Но отрицательная.

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Почувствовала необходимость защитить свекра -- у него проблема не со здравым смыслом, а просто с чувством юмора. То есть вообще шутки/иронию "не считывает", а я этого долго не понимала. А у меня через фразу шутка, вот они мне все и вернулись с громами небесными, воспринятые с дикой серьезнстью, заслуживавшей лучшего применения.

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Чего ж это ты их не пощадила? А всё началось с еды? С того, что ты чего-то там важного не ела?

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Не, еда -- это ерунда по сравнению с остальным. Детали нет охоты обсуждать на публике.

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Угу. Естественно. Расскажи как-нибудь пож замком!

Re: Оба не правы...

[lena-shagina.livejournal.com]

Но они не попали бы в понятие "совок"

Это для тебя. А я видела обсуждения (в интернете), где вполне себе попадали. Да что там говорить, если юзер есть с ником sovok (даже, кажется, не один -- в разных вариантах написания). Что возвращает нас к началу -- значение этого слова неясно.

Re: Оба не правы...

[mbla.livejournal.com]

Возможно, положительно его воспринимают те, кто "у советских солбственная гордость" Уж никак не Ронен :-)))

[cema.livejournal.com]

"Совок" — это может быть и то и другое.

[lena-shagina.livejournal.com]

Я догадалась.