Об Окуджаве

[mbla]

Выношу из комментов почти без изменений

Посредственные стихи и никакая музыка.

Мы имеем дело с другим явлением, и чтоб его понять, надо понять, почему люди любят петь.

Окуджава - это социальное действо, включающее соучастие.

Люди делают что-то вместе, - ходят в походы, поют, - хорошо, когда возникает ощущение "своих", а в юности не просто хорошо, а почти и необходимо для очень многих, вовсе не более глупых,чем те, кому этого не нужно, людей.

Это этап социализации. И крайне важный.

От того, что именно люди поют, зависит отчасти и то, какими эти люди станут, когда совсем вылупятся.

А в железной стране, полной бряцающего официоза, Окуджава, и не только он, дал язык этой вот социализации, этому отделению своих от не-своих, он противостоял фашизму. Противоположная Окуджаве социализация - фашизация.

И язык он дал не словесный и не музыкальный, а именно - песенный.

Безусловно есть люди, у которых нет потребности в такой совместности, нет и потребности в пении.

С вырастанием эту потребность часто перерастаешь, и перерастание может быть благодарным.

Сейчас я вспоминаю Окуджаву не слишком часто, и моя потребность в совместности - куда меньше.

Но идя через мост под ветром я иногда бурчу себе под нос именно его, и раз в сто лет мы радостно или наоборот грустно поём под гитару и вспоминаем, и осознаём, что по сути, по главной сердцевинке, люди не меняются, и врут все зеркала.

Папа, сноб, знал тьму стихов наизусть, читал все последние годы Бродского и Мандельштама, папа, которому в голову не могло придти читать Окуджаву, пошёл на его похороны.

Потому что Окуджава был, наверно, лучшим из тех, кто дал язык нашей тогдашней совместности, потому что он был своим...

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Мне непонятно, какие западные коллеги заводят речь про фашизм, когда в трамвае отдавили ногу. Я совершенно согласен (если Вы это хотите сказать), что в современном русском употреблении слово "фашизм" затёрлось и стало значить "бяка" (можно обзывать фашистами друг друга, это одно чего стоит!) Но только в русском, мне кажется.

Но я согласен с Леной. Дело в том, что обществу необходима романтика. Это такая же потребность, как в витаминах. Если нет одной романтики, вырастет другая. Фашизм (любой) - превосходная романтика. Очень соблазнительная для общества, в котором подорвана естественная мораль (не традиционная, а естественная - в ней меньше пунктов) и мало точек приложения. Сталинская разрушилась, но новая могла стать просто иначе фашистской. Как может стать сейчас. Окуджава заполнил пустоту. если б он её не заполнил, она бы заполнилась другим. Сейчас есть надежда, пусть неприятная, что пустота заполнится романтикой потребления (да, это тоже романтика). Это всё же лучше фашизма. ТОгда я не могу даже придумать, чем она могла бы заполниться, если бы не была поставлена романтика Окуджавы, Стругацких, глуповатого журнала "Юность". (Что не значит, что я числю двух первых в глуповатых).

Для меня он не звучит глуповато. Мне не стыдно. Я сейчас знаю много больше, и мне он сейчас не был бы особенно нужен, если бы появился в первый раз: пустота заполнена. Но это вовсе не то, что говорите Вы.
Впрочем, "знаю много больше" неверный аргумент для меня. Мне ведь Галич тоже продолжает быть интересен. Вроде я давно знаю, что он хочет сказать. Ну кто какие книги перечитывает.

[oleg-jurjew.livejournal.com]

Вероятно, Вы мало дела имели с "западными коллегами". Это, конечно, преимущественно манера американских левых "интеллектуаллов" 80-90 гг. — все, что слегка отклоняется в сторону от правильного коридора, обзывать фашизмом.

Характерно это (сейчас в меньшей степени из-за общего поправения) и для немцев.

Я полагаю, что употребление такого рода понятий не в их собственном значении приводит к размытию этих понятий, ироническому их обессмысливанию и, в конечном итоге, к сначал игровой, а потом серьезной их реабилитации, что мы наглядно видим на примере "гламурного фашизма" в России.

Про остально спорить не стану — я высказал свои ощущения Вы свои. На то и свобода.