Лунгина. "Подстрочник". Книга

[mbla]

Я сначала не собиралась читать книжку. Ведь фильм настолько прекрасен! Голос, жесты, манера говорить - казалось, лучше его ещё раз посмотреть, чем читать читать более подробный и, возможно, менее цельный рассказ.

Я знала, что книга полнее, но думала, что вырезаны какие-то повторы, незначительные моменты. Считала, что фильм сокращён, чтоб получилось более сильное художественное произведение.

Прочитала предисловие Парфёнова. Несколько ему удивилась. Рассуждения о том, что Лунгина похожа на замечательную бабушку, у которой на чердаке всё найдётся, - и волшебные куклы, и волшебные сказки - показались мне чрезвычайно странными. Вот уж с бабушкой Лунгина у меня совсем не ассоциируется. Я не хочу сказать, что бабушка - плохое слово, - в моей жизни бабушка сыграла огромную роль, но ворох представлений, им вызываемых, не имеет к Лунгиной отношения - не из прошлого она, её рассказ - не воспоминания человека другого времени о том, что когда-то было, а потом прошло, и не кукол она из сундука достаёт. Не человек из прошлого она, а современница...

Ну, удивилась, и ладно. Стала читать.

Поначалу книга полностью совпадает с фильмом - и детство, и тридцатые годы, и война - всё дословно.

И вдруг, начиная с конца сороковых, появились целые куски, эпизоды, которых в фильме и в помине не было.

Выпал из фильма очень важный рассказ о том, как Сима Лунгин пришёл в разгромленный театр Михоэлса, чтоб посмотреть на сцену, подходит ли она для того театра, в котором он работал и которому отдавали помещение театра Михоэлса. И это острое чувство стыда, испытанное им в пустом здании убитого театра. И те несколько слов, которые сказал Лунгину Михоэлс - всего этого в фильме нет. Нет и похорон Михоэлса. А ведь история с Михоэлсом - не проходной эпизод ни для Лунгиных, ни для советской истории. Или о сталинских злодействах говорить можно с оговорками - не рассказывая о заказных убийствах?

Очень сильно порезаны истории о микрофонах в стенах. О том, как со своим микрофоном Лунгины беседовали, особенно Некрасов любил, приезжая в гости, с микрофоном разговаривать. Нет в фильме и рассказа о том, как маленького Пашу Литвинова неизвестные люди остановили на улице и попросили запоминать, что говорит дедушка, чтоб им потом рассказать.

Очень сокращён рассказ о семидесятых.

Не вошёл в фильм и рассказ о поездках в Париж, о путешествиях в Викой Некрасовым. Когда одна из серий закончилась тем, что поезд подошёл к Северному вокзалу, я предвкушала, что в следующей серии будут встречи в Париже, вообще впечатления от попадания в родное место через почти полвека. Однако в следующей серии началась какая-то совсем другая тема...

В целом впечатление создаётся, что в фильме намеренно убрано недавнее прошлое. В книге острей, чем в фильме, присутствует пронизанность жизни советской властью, включённость в неё большей части людей, их игры по правилам.

Очень было бы любопытно понять, кто резал и по каким причинам... И просто - зачем? Ведь где 18 серий, там и 20.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

фильм был снят в конце девяностых. Он был показан совсем недавно. Кто его не пускал всё это время, тот и резал. А и Б сидели на трубе. А у нас магнитофон - вон! Коричневая пуговка лежала на дороге...

[green-fr.livejournal.com]

Не снят, а начат. См. например здесь — «„Подстрочник“ делался десять лет.»

[bgmt.livejournal.com]

Слушай, она говорила ДО смерти всё же, а?

[green-fr.livejournal.com]

И чего? Ты представляешь, в чём отличие между съёмками материала и созданием фильма?

[bgmt.livejournal.com]

В случае такого фильма? Чрезвычайно слабое отличие. Если оно сильное, фильм перестаёт быть правдивым. Чай не "Солярис" и не "Матрица". Документальный фильм состоит из монтажа материала, а в случае интервью выброс его части недопустим, если это не разговор о процессе взятия или не просьба остановиться, чтобы пойти пописать.

[green-fr.livejournal.com]

Бегемот, ты мне начинаешь напоминать Васю :-) Скажи, сколько фильмов (включая 2-минутные ролики на youtube) ты сделал лично? Сам, своими руками.
Я сделал немного, но десятка два таки сделал. И я тебе говорю, что даже для такой ерунды нужно много времени. Есть разница между документальным фильмом и сырым материалом.

И вообще, как я написал Ленке — чего это я пытаюсь ваши выдумки опровергать? Скажи, откуда вообще появилась эта теория положенного на полку фильма?

[bgmt.livejournal.com]

Теория появилась с того, что на обработку материала нужно время, да, но не десять лет. За десять лет режиссёр делает несколько игровых фильмв, где надо переснимать сцены, монтировать звук, где снятого материала в десятки или сотни раз больше времени фильма.
То, каким конкретно образом были сделаны изъятия (как написал автор, "по разным причинам" не вошедшие в фильм) - а паттерн абсолютно кристально ясен любому человеку, лично прожившему те годы, из которых состоялись изъятия - подтверждает это.

[mbla.livejournal.com]

Привет! Она ж умерла через год после того, как отсняли

[green-fr.livejournal.com]

Фредди Меркюри тоже умер в 1991 году, а последний его альбом Queen с его участием доделали лишь в 1995. Ленка, отличие между снять на плёнку и выпустить фильм примерно такое же как между нашими фотографиями и рекламными плакатами. Формально да, одно и то же, а на самом деле там ещё пахать — не перепахать.
Чего я, собственно, что-то доказываю. Скажите вы, откуда вы взяли теорию сионистского заговора, что фильм 10 лет «не пускали» в эфир. Просто сравнив дату смерти с датой выхода?

[bgmt.livejournal.com]

альбом с участием рокового певца - это работа по монтажу разных выступлений, сравнению разных взятий звука, споры о том, что включать, что не включать, это не интервью, полный текст которого находится у тебя в руках и полный набор сцен, где этот текст произносится интервьюируемым, тоже, и без вариантов (Лунгина не стала бы переигрывать тот же текст). И даже в этом случае - 4 года вместо 10.

Нам показывают не так мало очень похожих разговоров, которые проходили вчера или месяц назад. А иногда - в живом эфире.

[mbla.livejournal.com]

Я ничего про это не знаю. Это к Бегемоту. Я знаю только, что вырезаны очень для меня интересные куски и при этом не случайные.

[redtigra.livejournal.com]

насколько мне известно, фильм не цензурировался. и полагаю что green_fr прав. понятно, что ужасы советского строя, все такое, но о них много кто может рассказать, и разговоры с микрофоном не безумный экстремизм. моя подруга, ездившая в Москву как психолог с израильской программой "Сэла", кажется, жила в дипломатической квартире и попеняла микрофону на отсутствие мыла - на следующий день ее ждал флакон импортного жидкого мыла, дело было в девяностых. Так что нет, никто не кромсал ножницами тонких материй. Делал режиссер - и сделал так, что mbla вот аж книгу читать не хотела, мол, лучше все равно не сделать.

[mbla.livejournal.com]

Так ведь дело не в ужасах и вообще не в информации. Скажем, для меня информационно новой были только личные разговоры. Вот выкинутый разговор с Михоэлсом, сильно сокрашённые разговоры с Некрасовым.


Я считала фильм великолепным, пока не прочла книгу. А сейчас мне кажется, что он упустил всё же очень важное. И это обидно.

[redtigra.livejournal.com]

а мне как раз кажется, что в книге все на своем месте, а в фильме на своем. :)это я не в контру, а в том смысле, что всем, видимо, идеально подойти невозможно; зато и книга, и фильм есть - и это просто замечательно.

[mbla.livejournal.com]

Мне кажется, что фильм идеально соответствует книге там, где нет выпусков, собственно, книга - запись фильма, и что если б Дорман пустил книгу без купюр, то было бы ещё лучше

[green-fr.livejournal.com]

Не 20, а 80. У меня сразу по просмотру было ощущение, что с войной скорость рассказа резко увеличилась. Мне казалось, что авторам просто показалось интересным более старое. Много кто может вспомнить про 70-е, а про 30-е, да в Париже — кто, кроме Лунгиной? Вот и расставили акценты, потому как бюджет не бесконечный.

[mbla.livejournal.com]

http://mbla.livejournal.com/668728.html?thread=26597688#t26597688

Может быть, режиссёр так расставил акценты, не знаю. Тогда с моей точки зрения он неправ. Ну, ты прочти, потом поговорим

[http://users.livejournal.com/_m_u_/]

Фильм прекрасный. Но ведь книга всегда глубже. Разве всегда можно показать на экране описанное словами? Как правило, лишь малую толику.

[mbla.livejournal.com]

Подожди, это ж не экранизация совсем. Это документ. Запись. Она говорила, её снимали. А потом что-то вырезали

[http://users.livejournal.com/_m_u_/]

Я понимаю. Но дословно ведь книгу на экран не перенесешь.

[mbla.livejournal.com]

Почему? Книга - это просто запись фильма, дословная. Исходного фильма, её записи. А потом из фильма вырезали куски, ничем не оправданные, с моей точки зрения. И не случайные.

[http://users.livejournal.com/_m_u_/]

Ага, ну книгу еще не читала, сравнить не могу.

[duchelub.livejournal.com]

Спасибо за информацию. Постараюсь прочитать.

[mbla.livejournal.com]

Не пожалеете!

[(Anonymous)]

Спасибо тебе! Я, вот, думала ровно, как и ты. Книжка лежала с д.р. А теперь читаю и получаю двойное удовольствие: вижу ее и слышу голос. Как с пластинками"Голоса поэтов".Всегда потом слышала голос А.Ахматовой, когда читала ее стихи.Или Б. Слуцкого, читая его.м.а.

[(Anonymous)]

а насчет вырезанных кусков, думаю, самоцензура. Может, намекнули, что сейчас кое-что не желательно. Ну, и , чтобы сберечь главное и показать.. м.а.

[mbla.livejournal.com]

вполне вероятно

[mbla.livejournal.com]

Угу, и у меня так. Читала и слышала голос.

[vitum.livejournal.com]

Насколько я понимаю, самоцензуры в таком примитивном виде нет.
Было сделано 15 серий. Еще тогда, когда это никто не брал.
Фильм тогда расходился по знакомым, был показан в ЦДЛ.
Потом именно в таком виде он попал на ТВ. Первый раз крутили по несколько серий сразу, и сокращение времени было из-за снятия повторяющихся титров. А повторно - по одной серии, именно так, как и было задумано.
После выхода фильма были интервью Дормана, где он говорил, что в фильм вошло далеко не все. Я сейчас не помню точно, надо бы поискать ссылки на эти интервью, но он отмечал, что почувствовал, что Лунгина сама строит сценарий своего повествования. Возможно, что-то шло помимо сценария.
Но ответить на вопрос может только Дорман. Он сам монтировал. И никто ему ни на что не намекал.

[mbla.livejournal.com]

Что ж, интересно было бы узнать, чем он руководствовался

[green-fr.livejournal.com]

Кстати, а напиши ему, спроси. Думаешь, сложно найти его координаты? Или, того лучше, кого-то, кто знает кого-то, кто знает его? Давай сделаем интервью?

[mbla.livejournal.com]

Давай! Мне в самом деле очень интересно

[del-mar.livejournal.com]

А я как раз с книги начала, и она прекрасна. Как раз собиралась найти фильм.

[mbla.livejournal.com]

Фильм всё равно того стоит! Интонации, речь, выражение лица. Огромное впечатление производит

[mariola.livejournal.com]

о, а я как раз сейчас читаю.
может, решили, что широкой аудитории про Михоэлса неинтересно, кто вообще его знает?!
меня, кстати, в предисловии Парфенова поразила ремарка про то, что, мол, в здравом уме никакой телепродюсер не станет пускать в массы "поучения старой еврейки", а поди же - неплохо вышло, увлекательно, и никто на "прононс и картавость" не обращает внимания. и рассуждения про то, что "...не думают же про Лотмана - еврей, а про Андроникова - грузин". 21 век на дворе!!

[mbla.livejournal.com]

Ну, вроде как не может аудитория быть настолько широкой :-))) Да-да, на это место я тоже обратила внимание и слегка оторопела

[green-fr.livejournal.com]

Всё на месте, у вас просто выборка нерепрезентативная. Я лично слышал комментарии именно в таком духе. Например, когда Лунгина вспоминает, как они ездили из Парижа на море в отпуск, она в какой-то момент сказала «как все», на что люди мгновенно среагировали «ну да, конечно, „как все“ в Ниццу в отпуск». И про картавость, и про еврейскость наслушался. Парфёнов тоже не с Луны свалился, он полную аудиторию лучше всех нас представляет.

[mbla.livejournal.com]

Ну, тут без комментариев :-))))

[go-away-bird.livejournal.com]

я сейчас радуюсь, что прочитала книгу. А кино не посмотрела:-(

[mbla.livejournal.com]

Посмотрите всё-таки! Интонации, выражение лица...

[sasmok.livejournal.com]

у вас книга есть, да? дадите?

[mbla.livejournal.com]

само собой!